﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2020 года

Дело №

А21-4679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В.,      Власовой М.Г., 

при участии от индивидуального предпринимателя Шевкина Сергея Николаевича его представителей Грибова Е.Н. (доверенность от 02.03.2020),  Зуевой А.В. (доверенность от 09.01.2020), 

от акционерного общества «Газпромбанк» Расторгуева А.В. (доверенность от 19.12.2016),

рассмотрев 05.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А21-4679/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шевкин Сергей Николаевич, ОГРНИП 318392600019846, ИНН 390605460471 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества Газпромбанк», адрес: 117420, Москва, ул. Намёткина,  д. 16, корп. 1, ОРГН 1027700167110, ИНН 7744001497 (далее – Банк), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить платежные поручения от 12.12.2018 № 55 № и № 56, о взыскании 26 073 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, Банк имел основания квалифицировать спорные операции клиента как сомнительные и приостановить обслуживание клиента; Предприниматель отозвал спорные платежные поручения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем (клиентом) заключен договор банковского счета от 17.08.2018 № 171093/2018-РАС, предметом которого является открытие Банком клиенту расчетного счета (далее – счет) для индивидуального предпринимателя и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, договором, условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, и тарифами банка, с которыми клиент ознакомлен и согласен. 

На основании договора Банк может открыть клиенту необходимое количество банковских счетов одного вида и вида обслуживания, указанного в пункте 1.2 договора, в том числе в различных валютах, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями.

Основанием для открытия необходимого количества банковских счетов является распоряжение клиента, оформленное в порядке, установленном банком, и предоставление всех документов, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и перечнем Банка (раздел 1 договора). 

Предприниматель направил на исполнение Банку платежное поручение от 12.12.2018 № 55 на перечисление суммы в размере 700 000 руб. с назначением «перевод собственных средств» на счет физического лица, открытый в Калининградском отделении № 8626 публичного акционерного общества «Сбербанк», а также платежное поручение от 12.12.2018 № 56 на перечисление суммы в размере 359 499 руб. 57 коп. с назначением «оплата за запчасти по товарным накладным от 04.12.2018 № ААА000000841, от 07.12.2018  ААА000000851, от 11.12.2018 № ААА000000861, получатель – общество с ограниченной ответственностью «Аскар-Авто».

Однако, вышеуказанные платежные поручения Банком не исполнены без указания каких-либо причин. 

При этом, как указывает истец, на счете Предпринимателя имелась достаточная сумма денежных средств, необходимая для проведения вышеуказанных платежей, что подтверждается выпиской по счету истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации и организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

В силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно указали, что Банк не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель совершал операции по открытому в Банке счету с целью легализации денежных средств, полученных преступным путем, или с иной противоправной целью.

Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения Предпринимателем условий договора, заключенного с Банком. 

Предприниматель представил запрошенные Банком документы и дал соответствующие объяснения о характере спорных сделок. 

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395                   ГК РФ. 

Расчет взыскиваемых процентов проверен арбитражными судами и признан верным. 

Поскольку действия Банка признаны судами неправомерными, то суды обоснованно взыскали с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Довод Банка о том, что Предприниматель отозвал спорные платежные поручения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А21-4679/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

М.Г. Власова