Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6464/2019

12 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Солид Банк»: ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.2018 № 26;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 12.12.2018 № Дов-057;

от ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности от 26.07.2019 № 27АА 1432216;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Солид Банк»

на решение от  03.09.2019

по делу № А73-13178/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению акционерного общества «Солид Банк»

к управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 

третье лицо: ФИО4

о  признании незаконным решения, об обязании внести исправление технической ошибки в единый государственный реестр недвижимости и внести запись о государственной регистрации. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление)  с учетом принятых судом уточнений о признании незаконным решения от 20.05.2019 № КУВД-001/2019-5581431/1 о приостановлении государственной регистрации ипотеки в пользу общества  в отношении здания с кадастровым номером 27:22:0031701:335; о внесении исправления технической ошибки в единый государственный реестр недвижимости и внесении записи о государственной регистрации ипотеки нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 27:22:0031701:335 в пользу общества. 

          Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края   от 03.09.2019 по  делу  № А73-13178/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

       Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2019 по делу № А73-13178/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

        Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 03.09.2019 по делу № А73-13178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Представитель ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.09.2019 по делу № А73-13178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке             (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета указаны в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. 

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости согласно части 1 статьи 53 Закона № 218-ФЗ. 

        Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО4 заключен договор ипотеки от 21.05.2013 (л.д.11-14), зарегистрированный в установленном законом порядке, о чем 03.06.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № 27-27-04/210/2013-110.        

         Также была осуществлена государственная регистрация дополнительных соглашений № 1, № 2 к договору ипотеки, где уточнялись общая площадь заложенного административно-бытового здания, график погашения остатка ссудной задолженности и процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно условиям договора банку переданы в залог земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:35, расположенный по адресу: 

<

...> и административно-бытовое здание,  2-этажное, общая площадь 483,3 кв. м, инв. № 4583, лит. А, адрес объекта: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.03.2016 по делу № 2-7/2016, которое  вступило в законную силу, в пользу общества обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 21.05.2013 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, указанное выше, путем продажи на торгах.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2018 изменен способ исполнения решения суда от 29.03.2016 в части изменения начальной цены реализации заложенного имущества.

В связи с тем, что данное имущество не реализовано на торгах, в соответствии со статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обществом принято решение об оставлении указанного заложенного ФИО4 имущества за собой.

05.10.2018 по заявлению общества управлением осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Солид Банк» на указанные объекты недвижимости. Прекращена запись об ограничении прав в виде договора ипотеки от 21.05.2013.

Общество 08.05.2019 обратилось в управление с заявлением о регистрации ипотеки нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:22:0031701:355, в пользу банка.  К заявлению приложены договор ипотеки от 21.05.2013 № И-7008/1-2013, дополнительные соглашения к нему № 1,  № 2, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.03.2016.

При проведении экспертизы представленных документов регистратором выявлено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Кроме того, залог объектов недвижимости по данному договору в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращен в связи с обращением на них взыскания. 

Указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственной регистрации прав до 17.08.2019. Обществу направлено уведомление от 20.05.2019.

Общество о незаконности уведомления о приостановлении государственной регистрации обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь          Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ (пункт 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном Законом об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29.03.2016 по делу № 2-7/2016 в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2013. Обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, являвшегося предметом договора ипотеки от 21.05.2013, обеспечивающего исполнение кредитного обязательства.

Управлением 05.10.2018 зарегистрировано право собственности общества на объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора ипотеки. Одновременно с государственной регистрацией прав общества согласно  подпункту 4 пункта 1 статьи 352, пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, прекращено право собственности ФИО4, прекращены записи об ограничении прав в виде договора ипотеки от 21.05.2013.

Поскольку на момент обращения общества с заявлением о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0021701:355, залог объектов недвижимости по договору ипотеки № И-7008/1-2013 согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращен, общество зарегистрировало право собственности на имущество, являвшееся предметом договора ипотеки, то у управления имелись препятствия для государственной регистрации ипотеки в отношении нежилого здания, и обществу правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ направлено уведомление от 20.05.2019.

Спорный земельный участок с кадастровым № 27:22:0031701:35 с 05.10.2018 не является предметом ипотеки, то право залога не может распространяться на находящиеся на этом земельном участке здания, а значит и правовые основания для осуществления регистрирующим органом государственной регистрации ограничения в виде ипотеки на нежилое здание на основании договора ипотеки от 21.05.2013  отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 15, пунктом 2 статьи 20  Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. При осуществлении государственной регистрации ограничений прав и обременении объекта недвижимости такая регистрация осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости.  

С даты регистрации права собственности ФИО4 на здание, общество (залогодержатель) вправе было обратиться за регистрацией ипотеки в силу закона, но в орган регистрации прав указанное заявление не поступало.

Учитывая приведенные выше правовые нормы апелляционный суд считает правильным вывод о наличии основания для приостановления государственной регистрации. 

        В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.09.2019 по делу   № А73-13178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Солид Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.09.2019 № 8 в сумме 1500 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко