И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65048/20-126-475

20 октября 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕНИНГРАД" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 250 446,15 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕНПРОМСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 1 250 446,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 истец ООО "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА УРАЛЬСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3 ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 

<

***>) заменен на его правопреемника ООО АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕНИНГРАД" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание не явился истец, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося истца, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, между ОАО «20 ЦПИ» (правопредшественник АО «31 ГПИСС», далее -Подрядчик, Ответчик) и ООО «Ленпромстрой» (далее - Субподрядчик, Заявитель) 31.10.2016 заключен договор субподряда № 1616187381872090942000000/01-СП/2016 на разработку рабочей документации по реконструкции, строительству, оснащению объекта: «Административное здание в Московской области по адресу: 

<

...>» (шифр объекта Т-41/15-242) (далее - Договор).

ОАО «20 ЦПИ» 04.12.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «31 ГПИСС».

В соответствии с пунктом 4.17 Договора Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 15% (пятнадцать процентов) от суммы выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по Договору.

Между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных Субподрядчиком работ № 1 от 29.12.2018 на сумму 8 336 307,65 руб.

Оплата оказанных генподрядных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего имеется неисполненное обязательство на сумму 1 250 446,15 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017) в отношении ООО «Ленпромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 №55.

Решением от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО «Ленпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

16.09.2019 ОАО «20ЦПИ» направило конкурсному управляющему уведомление об оплате стоимости услуг путем зачета встречного однородного требования, в соответствии с которым 28.06.2019 ОАО «20ЦПИ» произвело корректировку долга путем взаимозачета в размере 1 250 446,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-50393/2016/сд.15 признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований между ООО «Ленпромстрой» и АО «31 ГПИСС» на общую сумму 1 250 446 руб. 15 коп., произведенному 28.06.2019; Восстановить право требования ООО «Ленпромстрой» к АО «31 ГПИСС» на сумму 1 250 446 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства составляет его конкурсную массу.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование], принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена.

21.05.2020 между ООО «Ленпромстрой» в лице конкурсного управляющего и ООО АН «Ленинград» (цессионарий) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право требования к ОА «31 ГПИСС» в размере 1 250 446,15 руб. уступлено цессионарию.

Договором № 1616187381872090942000000/01-СП/2016 от 31.10.2016 не предусмотрены ограничения по совершению уступки права требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности, не опроверг обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, доказательств погашения задолженности не представил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 25 504 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 48, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕНИНГРАД" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: 

<

***>) 1 250 446 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста сорок шесть) руб. 15 коп. задолженности.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 504 (двадцать пять тысяч пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков