АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11991/2023

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                               при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2                               (доверенность от  04.08.2021), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                      ФИО3  (доверенность от 26.08.2024), в отсутствие третьего лица –                            Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и              картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А32-11991/2023,  установил  следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)             хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными формализованных                                       в письмах от 22.02.2023 № 52-37-05-6920/23, от 04.04.2023 № 52-37-05-12698/23                           отказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 (далее – спорный участок) на                                    кадастровом плане территории;  об обязании департамента утвердить схему                   расположения  спорного  участка  на  кадастровом  плане территории.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                               Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                     картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением суда от 22.12.2023 признаны недействительными формализованные                     в письмах департамента от 22.02.2023 № 52-37-05-6920/23 и от 04.04.2023                                    № 52-37-05-12698/23 отказы в подготовке и утверждении схемы расположения                      спорного участка на кадастровом плане территории. Суд обязал департамент                       утвердить схему расположения спорного участка на кадастровом плане территории. Судебный акт мотивирован тем, что департамент правомочен в утверждении схемы земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в                            государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  В рамках дела № А32-875/2017                   установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:271, являющийся исходным земельным участком для земельных участков с                               кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, снят с                                    кадастрового учета 24.05.2017. При этом имеется двойной учет одного земельного              участка под двумя кадастровыми номерами – 23:31:0801000:841 и 23:31:0801000:271,                   на последний из которых зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Таким образом, в  отношении  спорного  участка  требования  предпринимателя    законны.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 решение суда                                    от 22.12.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что объем полномочий арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, границы                     которого не установлены и имеющего декларированную площадь, не позволяет,                   минуя установленные земельным законодательством процедуры распоряжения публичными землями, утверждать в судебном порядке в рамках искового                   производства границы арендуемого земельного участка и производить разделы          земельных участков с установленными границами и площадью, находящихся в государственной собственности. Право собственности Краснодарского края                                            не оспорено, не признано отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063. Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, 23:31:0801000:1079 распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта                                   от 30.10.2018 № ДШ-257-р утверждена актуальная откорректированная                           документация по планировке территории, которая содержит перечень земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, подлежащих предоставлению в аренду ОАО «РЖД», в который входят названные земельные                   участки. Предоставлению в аренду ОАО «РЖД» подлежат две части земельного                    участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1062, шесть частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, образуемые путем раздела исходного земельного участка, а также две части земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1079, образуемые также путем раздела исходного земельного участка. Конфигурация земельных участков, в том числе образуемых, подлежащих предоставлению в аренду ОАО «РЖД», произвольному изменению не подлежит,                              и должна устанавливаться в соответствии с документацией по планировке территории.                   В данном случае предприниматель использует ненадлежащий способ защиты права, поскольку департамент не вправе распоряжаться земельным участком                   неразграниченной формы собственности, право собственности Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 (либо его части) не признано отсутствующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:841 подлежит надлежащему формированию соответствующим                 публичным образованием – арендодателем, к которому в настоящем деле  предприниматель  не  предъявил  требования.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                          с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции             отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у департамента основания по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:31:0801000:841 является необоснованным, поскольку опровергается выводами, содержащимися в экспертных заключениях, подготовленных при рассмотрении дел  № A32-875/2017  и A32-18452/2016,  и представленными в материалы дела доказательствами. Экспертными заключениями установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0801000:841 и 23:31:0801000:271, из которых впоследствии образован земельный участок                                          с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, не являются идентичными, при этом суд апелляционной инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:841 полностью находится в границах земельного участка 23:31:0801000:1063, на который зарегистрировано право собственности                         Краснодарского края. Отказав предпринимателю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что предприниматель использует ненадлежащий способ защиты права, поскольку департамент не вправе распоряжаться земельным участком неразграниченной формы собственности. Из вывода суда апелляционной инстанции  следует, что предприниматель должен обратиться в администрацию муниципального образования Тимашевский район как распорядителю спорного участка в силу закона. Однако суд апелляционной инстанции не учел                    позицию администрации муниципального образования Тимашевский район,                     изложенную в письме от 24.01.2014 № 141-402/1407, согласно которой спорный                    участок имеет два кадастровых номера – 23:31:0801000:841 и  23:31:0801000:271.                 Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что получателем арендной платы                    по договору аренды спорного участка с 2006 года является департамент, что подтверждено платежными поручениями от 12.09.2006 № 91, от 12.10.2006 № 121, от 03.09.2007 № 102, от 01.10.2008 № 120, от 05.11.2008 № 152, от 09.11.2009 № 371, от 08.11.2010 № 91, от 21.09.2011 № 715, от 08.10.2012 № 715, от 22.11.2012 № 33, от 11.10.2013 № 129, от 09.09.2013 № 105, от 05.09.2014 № 116, от 05.11.2014 № 141, от 15.09.2015 № 123, от 15.10.2015 № 137, а также уведомлениями департамента                         от 23.08.2016  № 52-21656/16-32-20, от 20.06.2017 № 52-19298/17-38-05 об изменении арендной платы по договору аренды спорного участка, направленными в адрес предпринимателя.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации департамент и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал                             доводы кассационной жалобы, представитель департамента просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                          выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить                      на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Тимашевского района от 22.12.1999 № 534 между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) и администрацией Тимашевского района (арендодатель) (далее – администрация) заключен договор от 03.02.2000 № 32 (883100006) о предоставлении земельного участка в аренду,  согласно которому арендатору  для сельскохозяйственного производства в аренду предоставлен земельный участок площадью 98,87 га,                                             в том числе 71,73 га пашни, 2,42 га пастбищ, 24,72 га прочих земель с месторасположением: секция 24, контуры: 70,73, 77, 78, 81, 84, 86, 87, 7501, 8101, 81021. Договор заключен сроком на 49 лет.

Впоследствии право аренды земельного участка сельскохозяйственного               назначения площадью 98,87 га, кадастровый номер 23:31:0801:1.2.2000-17, перешло                           к супруге  умершего 24.09.2011 ФИО4 –                                                   ФИО1 (нотариальное свидетельство о праве на наследство                                   по закону от 05.04.2013). 

27 июня 2013 года предприниматель обратился в управление с заявлением                           о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок.                         На регистрацию права аренды предоставлена кадастровая выписка от 27.05.2013                                № 2343/12/13-426991 о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0801000:841, предыдущий номер – 23:31:08 01:1.2.2000-17, дата внесения номера в                            государственный кадастр недвижимости – 03.02.2000, местоположение участка – Тимашевский район, секция 24, контуры 70, 73, 77, 78, 81, 84, 86, 87, 7501, 8101, 81021; согласно особым отметкам граница земельного участка не установлена в                             соответствии с требованиями земельного  законодательства.

На земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:271 зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2014 году. 

В 2017 году земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:271                            снят с государственного регистрационного учета в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, 23:31:0801000:1079. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, 23:31:0801000:1079 имеют конкретные границы и площадь,                           находятся  в  собственности  Краснодарского  края.

В рамках дела № А32-875/2017 предприниматель обратился в суд                                                 с заявлением  к департаменту, публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Тимашевский район,                           Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                         об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, секция 24,                    контуры 70, 73, 78, 81, 84, 86, 87, 7501, 8101, 81021, в пределах, приведенных                                     в заявлении координат поворотных точек; просил считать решение суда основанием                       для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю                               кадастрового учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 и изменений местоположения границ земельного участка  с кадастровым номером 23:31:0801000:1063.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.11.2022 по                                              делу № А32-875/2017  предпринимателю отказано  в удовлетворении требований.

Суды, руководствуясь проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение ООО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» от 09.08.2021 № 24; с учетом дополнения по корректировке заключения эксперта от 24.11.2021 (далее – заключение № 24)),                         указали, что удовлетворение заявленных требований повлечет раздел земельного                     участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, предполагающий в любом из двух вариантов раздела, предложенных экспертом, поступление в состав формируемого в интересах предпринимателя земельного участка большей части площади земельного участка 23:31:0801000:1063. Фактически требования предпринимателя направлены на формирование и установление судебным актом по результатам судебной                         экспертизы границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841                             за счет территории находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063. При этом большая часть                     территории последнего перейдет в состав земельного участка 23:31:0801000:841.                        Между тем, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841, имеющего декларированную площадь, границы                       которого не установлены в государственном кадастре недвижимости; при этом предприниматель считает возможным произвести в судебном порядке раздел не принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, имеющего конкретные границы и площадь, находящегося в собственности Краснодарского края. Земельным законодательством не предусмотрена возможность установления в судебном порядке по результатам судебной экспертизы                местоположения, границ и площади земельного участка, арендуемого предпринимателем без установленных в ЕГРН границ с декларированной площадью, с одновременным разделом публичных земельных участков, имеющих установленные границы и                площадь, с последующим включением одного из образованных в результате раздела публичных участков в состав участка арендатора. Более того, в соответствии с утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.10.2018 № ДШ-267р откорректированной документацией по планировке территории для объекта «Строительство обхода Краснодарского узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, 23:31:0801000:1079 включены в перечень земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, подлежащих предоставлению в аренду ОАО «РЖД», расположенных в границах муниципального образования Тимашевский район. Однако суд не должен своим решением подменять установленные земельным законодательством административные процедуры по формированию и разделу публичных земельных участков,                  образованию новых земельных участков, подменяя волю публичного собственника земельных участков и его решения, а также осуществлять какие-либо действия                         по разделу земельных участков, которые включены в утвержденную документацию по планировке территории для строительства федерального объекта железнодорожного транспорта в целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции железнодорожной инфраструктуры

С учетом указанной позиции судов предприниматель подготовил схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 на кадастровом плане территории и 06.03.2023 обратился в департамент с заявлением об инициировании административных процедур по установлению публичным                  собственником местоположения и границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841,  просил утвердить схему расположения земельного                   участка. 

Департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы (письма                               от 22.02.2023 № 52-37-05-6920/23, от 04.04.2023 № 52-37-05-12698), мотивировав отказ тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 собственность Краснодарского края не установлена, соответственно, рассмотрение данного вопроса не представляется возможным. 

Предприниматель обратился за судебной защитой в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обращение в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной заинтересованным в предоставлении такого                        участка лицом, и последующее проведение межевых и кадастровых работ в соответствии с такой схемой, утвержденной уполномоченным органом или в соответствии                                       с проектом межевания территории, требуется только в том случае, если испрашиваемый земельный участок еще не образован, в отношении него не утвержден проект                            межевания территории, и если такой участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Кодекса.

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной                          или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие                  основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории                             (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом                     местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к                   основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка                  относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,                         формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с                   нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым              земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного                  участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории,               за исключением случаев, установленных федеральными законами;  6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно                    в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя и обязал департамент утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым                  номером 23:31:0801000:841 на кадастровом плане территории, однако не учел то обстоятельство, что согласно представленной предпринимателем схеме в площадь предусмотренного схемой участка включен участок, занятый электроподстанцией, не проверил, какие еще не принадлежащие предпринимателю объекты могут быть расположены на испрашиваемом предпринимателем для утверждения схемы                  земельном участке; не привлек к участию в деле администрацию муниципального образования Тимашевский район,  ОАО «РЖД», ПАО «ФСК ЕЭС», иных                   собственников, землепользователей земельных участков, смежных со спорным участком, чьи права могут быть затронуты судебными актами  по  настоящему  делу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции                                 и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, но при этом                        не учел длительное, открытое, добросовестное использование предпринимателем  спорного участка (департамент не представил доказательства нецелевого использования предпринимателем земельного участка или использования земельного участка в отсутствие правоудостоверяющих документов, привлечения предпринимателя к административной ответственности за причинение ущерба земельному участку или систематического нарушения договорных обязательств по внесению арендных                     платежей и взыскания департаментом арендных платежей в судебном порядке);                                 суд не учел, что предприниматель с 2000 года арендует земельный участок                                            и вносит арендную плату (размер которой  устанавливает и получает департамент) в соответствии с договором  от 03.02.2000 № 32 (883100006), согласно которому  предпринимателю сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства  предоставлен земельный участок площадью 98,87 га, в том числе 71,73 га пашни,                            2,42 га пастбищ, 24,72 га прочих земель с месторасположением: секция 24,                                   контуры 70, 73, 77, 78, 81, 84, 86, 87, 7501, 8101, 81021 (которому впоследствии                      присвоен кадастровый номер 23:31:0801000:841). Договор  от 03.02.2000 № 32 (883100006) не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным), является действующим (до 2049 года), при этом департамент уклоняется от урегулирования  вопроса об объекте аренды как индивидуально-определенной вещи – земельном                участке, фактически используемом предпринимателем, но не имеющем оформления в соответствии с предъявляемыми к земельному участку требованиями Земельного  кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                     «О государственном кадастре недвижимости»,  при том, что в отношении предоставленного в аренду земельного участка не может быть неопределенности его границ и площади.

Сделав вывод о  неидентичности земельных участков с кадастровыми                         номерами 23:31:0801000:271 и 23:31:0801000:841 и указав, что Краснодарский край являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:271, однако этот участок снят с кадастрового учета ввиду раздела и образования                                       из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0801000:1062, 23:31:0801000:1063, 23:31:0801000:1079, а земельный участок с кадастровым                        номером 23:31:0801000:841 относится к землям неразграниченной формы                     собственности, вследствие чего у департамента отсутствуют  полномочия на управление и распоряжение земельным  участком с кадастровым номером 23:31:0801000:841, суд апелляционной инстанции не проанализировал заключение № 24 (на которое предприниматель ссылается в обоснование своих доводов о незаконном отказе в утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841), содержащее, в том числе выводы эксперта о пересечении границ земельных                                   участков с кадастровыми номерами 23:31:0801000:841 и 23:31:0801000:1063 (образованного из снятого с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:271), а также выводы о том, что при совмещении                           полученных фактических границ земельного участка с кадастровым                                          номером 23:31:0801000:841 с границами земельных участков (сведения о которых содержатся в ЕГРН) установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 в границах земельных участков с кадастровыми                             номерами 23:31:0801000:1063 и 23:31:0801000:1079. 

Не учел суд апелляционной инстанции и доводы предпринимателя,                               основанные на содержащихся в письме администрации от 24.01.2014 № 148-402/14-07 сведениях о том, что арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:271 не изменился (с учетом нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2013), а арендуемому предпринимателем земельному участку присвоено два кадастровых номера – 23:31:0801000:271 и 23:31:0801000:841. Данные сведения подтверждены и заключением ООО «Топографо-геодезическая компания "ГеоЦентр"» от 27.09.2016 № 323: «земельный участок с кадастровым                        номером 23:31:0801000:841 является двойником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:271».

Суд апелляционной инстанции не проверил и основанный на заключении № 24 довод предпринимателя  о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:841 имеет пересечение с земельным участком с  кадастровым                                 номером  23:31:0801000:1063, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса                                 Российской Федерации, в частности пункту 5 (которым запрещен раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют                         использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием) и пункту 6 (которым запрещено образование земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами).

Сделав вывод об избрании предпринимателем ненадлежащего способа                          защиты нарушенного права в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции упомянул судебные акты по делам № А32-875/2017 (в рамках которого предпринимателю отказано в  установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:841 и изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063  со ссылкой на то, что земельным законодательством не предусмотрена возможность установления в судебном порядке местоположения, границ и площади арендуемого земельного участка с                          одновременным разделом публичных земельных участков, имеющих установленные границы и площадь) и № А32-18452/2016 (в рамках которого с ПАО «ФСК ЕЭС»                                в пользу предпринимателя взыскана плата за фактическое использование                                      ПАО «ФСК ЕЭС»  земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063),                         при этом суд не устранил противоречия, состоящие в том, что предприниматель                                       с 2000 года  фактически использует арендуемый земельный участок в соответствии                            с договором от 03.02.2000 № 32 (883100006) и вносит арендную плату, но при  этом                          схема расположения этого участка на кадастровом плане территории не может                                   быть  подготовлена  и  утверждена. Суд не указал, каким иным способом предпринимателю  надлежит  идентифицировать арендуемый им в течение 24 лет земельный  участок  и отразить  этот  участок   на  кадастровом  плане  территории.

 Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции                      приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы  дела  доказательствам и доводам участвующих в                              деле  лиц, судебные акты подлежат  отмене, а дело – направлению на новое   рассмотрение  в суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, правильно квалифицировать предмет спора, установить все фактические обстоятельства по делу, привлечь к участию                                    в деле лиц, чьи интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, рассмотреть вопрос о назначении  экспертизы в целях восстановления нарушенного                      права предпринимателя и установления используемого им в соответствии с                                договором от 03.02.2000 № 32 (883100006) границ земельного участка,                                      оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со                                     статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принять решение с учетом требований статьи  170  Кодекса  и  распределить судебные                        расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и                                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024                                      по делу № А32-11991/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                       в  Арбитражный   суд   Краснодарского   края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин