АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 12605/2018

г. Барнаул

15  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Мединтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 4 285 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № Ф.2017.297237 от 27.07.2017, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2018 Министерство здравоохранения Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мединтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 4 285 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № Ф.2017.297237 от 27.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 314, 330, 410, 506, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара, что привело к нарушению условий контракта и начислению неустойки.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.08.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истец неверно произвел расчет неустойки, поскольку при расчете истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, тогда как на дату составления искового заявления ставка рефинансирования составляет 7,25 %, просил снизить размер неустойки до 627 руб. 63 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 24.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью уточнения истцом заявленных требований, с учетом представленного ответчиком отзыва.

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что при расчете размера неустойки истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, а в соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 ставка рефинансирования составляет 7,5 %. Представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства составила 3 895 руб. 62 коп., указал, что 29.10.2018 полностью оплатил неустойку в размере 3 895 руб. 62 коп., представил платежное поручение, подтверждающее оплату неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) 27.07.2017 заключен государственный контракт № Ф.2017.297237 на поставку лекарственных препаратов (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес получателя ЗАО «РОСТА» лекарственные препараты по наименованиям, в количестве ассортименте и качества согласно спецификации, в установленный контрактом срок, а государственный заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 10 дней со дня заключения контракта.

Датой поставки товара является дата подписания государственным заказчиком (получателем) соответствующей товарной накладной (акта сдачи-приемки продукции) (пункт 4.2.).

Судом установлено, что товар стоимостью 371 011 руб. 20 коп. не был поставлен до 07.08.2017, что подтверждается товарной накладной № 14774, подписанной получателем 14.08.2017.

Как указывает истец, и не оспаривает по существу ответчик, обязанность поставить товар исполнена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара, истцом ответчику направлялась претензия № 207 от 29.12.2017 с требованием уплатить начисленную неустойку в размере 4 285 руб. 18 коп.

Однако ответчиком неустойка в добровольном порядке оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд.

В соответствии с положениями статей 506, 525, 526 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд поставщик обязуется в обусловленный срок передать производимые или закупаемые им товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Сроки поставки являются существенным условием для заключения договора поставки. Спорный контракт содержит в себе все существенные условия, необходимые для его заключения, в том числе и срок поставки товара.

Заключая с ответчиком контракт, истец рассчитывал на достижение определенного окончательного результата. 

Как следует из пункта 4.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 10 дней со дня заключения контракта.

Ответчик поставку товара произвел с нарушением оговоренного срока, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 14774 от 14.08.2017.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5, 8, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту. 

Положения части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе содержат императивное требование о необходимости определения размера пени за нарушение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и такой порядок, определенный в Постановлении № 1063 предусматривает необходимость применения соответствующей формулы. 

Суд указывает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера штрафа) применимы и при разрешении настоящего спора, в связи с тем, что государственный контракт был заключен в период действия данного постановления. 

В пунктах 7.2., 7.3. контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия государственного контракта. 

Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (статья 329 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по поставке товара, в срок, установленный в контракте, надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик, направляя заявку на участие в электронном аукционе по спорному контракту, изучив аукционную документацию, согласилось с существовавшими на момент подачи заявки существенными условиями контрактов, в том числе сроками поставки товара, то есть выразило свое согласие на заключение и исполнение контракта в установленные сроки. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продлении сроков поставки товара по государственному контракту № Ф.2017.297237 от 27.07.2017.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истец, учитывая нарушение сроков поставки товара ответчиком, произвел начисление неустойки по формуле: П = (Ц - В) х С, где: 

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

Таким образом, размер пени, подлежащей начислению за нарушение срока поставки товара по контракту, составил:

- 7 - количество дней просрочки (с 07.08.2017 по 14.07.2017) 

Коэффициент К - 7/10 х 100%= 70 %.

Ключевая ставка: 8,25 %

Размер ставки С - (0,03 х 8,25 %) х 7 = 1, 155 %

371 011 руб. 20 коп. х 1, 155 % = 4 285 руб. 18 коп.

Итого: размер пени на 14.08.2017 составил 4 285 руб. 18 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец при расчете размера неустойки применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, а в соответствии с Информацией ЦБ РФ от 14.09.2018 ставка рефинансирования составляет 7,5 %. 

Ответчик произвел контррасчет неустойки по формуле:

Согласно условиям Контракта:

Ц (Цена контракта): 2 782 584 руб. 

В (Стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту): 2 411 572 руб. 80 коп.

ДП (Количество дней просрочки): 7 календарных дней;

ДК (Срок исполнения обязательства по контракту): 10 календарных дней.

Ставка рефинансирования на 29.10.2018 - 7,5 %.

К= 7/10 х 100 % = 70 %

С = 0,02 х 7,5 % х 7 = 0, 0105

Таким образом, П = (2 782 584 руб. - 2 411 572 руб. 80 коп.) х 0, 0105 = 3 895 руб. 62 коп.

При этом ответчик указал, что 29.10.2018 полностью оплатил неустойку в размере 3 895 руб. 62 коп., представил платежное поручение, подтверждающее оплату неустойки.

Проанализировав доводы ответчика, суд признает их обоснованными ввиду следующего. 

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Верховный Суд Российской федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснил, что законная неустойка за просрочку исполнения обязательства, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на дату уплаты пеней. Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день его принятия.

При начислении неустойки истец применил ставку рефинансирования равную 8,25 % годовых, тогда как на момент принятия решения ставка рефинансирования согласно Информации ЦБ РФ составляет 7,5 % годовых. 

При расчете суд принимает размер ставки рефинансирования – 7,5 %. При этом суд учитывает, что ни Закон, ни государственный контракт не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Данный механизм расчета неустойки, определенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 7,5 %, суд признает верным расчет, произведенный ответчиком, и при расчете неустойки принимает размер ставки рефинансирования – 7,5 %. 

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 3 895 руб. 62 коп. При этом ответчик произвел оплату неустойки в размере 3 895 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 1777 от 29.10.2018, представленным в материалы дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований в связи с оплатой ответчиком неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       А.А.Чайка