АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4881/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества ограниченной ответственностью «СК Феррум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

о взыскании 267 540 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519,

а также заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Феррум» (далее – истец, ООО «СК Феррум», адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых определением суда от 24.11.2020) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» (далее – ответчик, ООО «Компания ЭВОКС», адрес: 683024, 

<

...>) 267 540 руб. долга по оплате выполненных работ. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519.

Определением от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

В направленном суду отзыве на иск ответчик выразил несогласие с предъявленной ко взысканию суммой долга, представив доказательства перечисления аванса истцу, а в дополнительных возражениях на исковые требования заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагая необходимым исследовать фактический объем выполненных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующих оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассматриваемое исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а, соответственно, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, а ответчиком в обоснование ходатайства не указано. Несогласие ответчика с исковыми требованиями (в том числе в части объемов и качества выполненных работ) само по себе не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ. Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает ответчика права представить доказательства своим доводам и возражениям в установленные судом сроки, а заявленные ответчиком возражения и представленные в обоснование возражений доказательства оцениваются судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами. Непредставление ответчиком доказательств, аргументирующих его возражения, расценивается по правилам статей 9, 65 АПК РФ.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.12.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 11.12.2020, которым исковые требования удовлетворены полностью, а заявление о взыскании судебных расходов – в части.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 08.01.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № КЭ-20/01-519, в соответствии с которым подрядчик получает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в соответствии с разработанной проектной документацией и требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов Российской Федерации выполнить из материалов подрядчика в срок, согласованный сторонами, работы по инженерным сетям отопления (сооружение 3 шифр Объекта 3002/Р)  (далее – работы) (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что работы производятся на объекте подрядчика. Материалы для производства работ являются давальческими и поставляются на объект подрядчиком.

Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик обязуется передать результат работ подрядчику в порядке, установленном договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Стоимость работ по договору составляет 382 200 руб. без НДС и определяется на основании натуральных обмеров выполненных субподрядчиком работ из расчета 700 руб./м.п. трубопроводов с учетом монтажа запорной и фланцевой фурнитуры, согласно документации и техническому заданию (Приложение № 1). Подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора на момент его подписания субподрядчик выполнил работы на 10%. Работы по договору должны быть завершены не позднее 20.01.2020.

Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому по окончании работ, субподрядчик представляет подрядчику перечисленную в пункте 5.2 договора документацию, а подрядчик в силу пункта 5.3 договора в течение 5 календарных дней с момента получения указанных документов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы и возвращает один экземпляр субподрядчику или направляет мотивированный отказ.

Если в установленный пунктом 5.3 договора срок подрядчик не подписывает предоставленные формы КС-2 и КС-3 и не направляет субподрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми, выполненными и подлежащими оплате (пункт 5.7 договора).

Оплата выполненных работ осуществляется после подписания сторонами указанных в пунктах 5.3, 5.4 договора документов единовременно путем перевода денежных средств на банковский счет (реквизиты) субподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 15 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 5.8 договора).

Платежным поручением от 10.01.2020 № 7 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 114 660 руб. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы в рамках спорного договора на сумму 382 000 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.01.2020 № 1, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке. 

31.01.2020 истец вручил представителю ответчика сопроводительное письмо от 17.01.2020 № 3, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.01.2020 № 1, акт скрытых работ (ОТ 3002/Р) от 14.01.2020, исполнительную схему (монтажа системы отопления).

Письмом от 16.04.2020 № 3/1 указанные документы, а также дополнительно акты от 14.01.2020 (испытания на герметичность; о проведении промывки (продувки) трубопроводов; теплового испытания отопления на эффект действия; акт о проведении входного контроля; ведомость смонтированного оборудования) направлены в адрес ответчика почтовым сообщением.

Поскольку ООО «Компания ЭВОКС» свои обязательства по договору не выполнило и окончательные расчеты за выполненные работы не осуществило, мотивированного отказа от их приемки и подписания актов не направило, на претензию от 29.04.2020 № 5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность не ответило, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора подряда от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 (абзац 9) Информационного письма № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как видно из материалов дела, работы в рамках спорного договора предъявлялись субподрядчиком к приемке, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат от 14.01.2020 № 1, письма ООО «СК Феррум» от 17.01.2020 № 3, от 16.04.2020 № 3/1, однако подрядчик документы, подтверждающие факт выполнения работ, не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ не представил. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие замечаний по объему выполненных и предъявленных к оплате работ, а также на отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Проанализировав указанные доводы, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 720 установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы (в том числе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) и возвращает один экземпляр субподрядчику или направляет мотивированный отказ. 

Однако получив уведомление от субподрядчика о приемке готового результата работ, подрядчик не организовал приемку и в установленный пятидневный срок не направил субподрядчику мотивированный отказ от подписания полученных документов. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Не отрицая самого факта выполнения работ и факта получения от истца документов на их оплату, ответчик не представил ни истцу, ни суду документов, подтверждающих обоснованность отказа в принятии выполненных работ и обоснованность отказа от подписания приемо-сдаточных документов. Доводы о неполноте полученной документации впервые заявлены ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, что противоречит условиям договора от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519 в части согласованного сторонами порядка приемки выполненных работ. Доказательств тому, что ответчик заблаговременно после получения от истца документов уведомил субподрядчика об их неполноте, о необходимости дополнительно подтвердить объемы выполненных работ какими-либо еще документами, суду не представлено. 

Статьей 720 ГК РФ в пунктах 2, 3 установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Стороны в пункте 5.7 договора также согласовали, что если в упомянутый в пункте в пункте 5.3 договора срок подрядчик не подписывает предоставленные формы КС-2 и КС-3 и не направляет субподрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми, выполненными и подлежащими оплате.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах уклонение ответчика от подписания документации на выполненную работу и от ее оплаты со ссылкой на неполноту представленных документов признается судом необоснованным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части объема и стоимости выполненных им работ, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Вместе с тем судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 АПК РФ, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия объективных причин для отказа в принятии выполненных истцом работ, и учитывая непредставление доказательств несоответствия выполненных работ по объему и качеству, доказательств отсутствия в них потребительской ценности, суд признает представленные в материалы дела акты КС-2, КС-3 года надлежащим доказательством выполнения истцом для ответчика работ по договору подряда от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 267 540 руб. (за вычетом полученного аванса) подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор от 31.03.2020, заключенный с ФИО1 на оказание юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «Компания ЭВОКС» в пользу ООО «СК Феррум» долга по договору от 08.01.2020 № КЭ-20/01/519, в пункте 2.1 которого стоимость услуг определена в размере 50 000 руб., а также расходный кассовый ордер от 01.04.2020 № 6 в подтверждение оплаты услуг представителя.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. и относимость этих расходов к рассматриваемому делу материалами дела подтвержден.

Не оспаривая размер фактически понесенных истцом расходов, ответчик приводит в отзыве доводы об их несоразмерности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что при разрешении требования о возмещении судебных расходов суд при принятии решения о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, обязан руководствоваться принципом разумности, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. И в этом случае не имеет значения, доказала ли вторая сторона чрезмерность заявленных судебных расходов, поскольку уменьшение суммы расходов по оплате услуг представителя является правом суда в случае признания их чрезмерными.

Положения статьи 110 АПК РФ предоставляют суду право самостоятельно, по своему усмотрению, определить разумность пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом в вопросах определения разумности понесенных расходов суд не связан стоимостью юридических услуг, согласованной представляемым лицом и его представителем в договоре на оказание юридических услуг, как и размером выплаченного представителю вознаграждения, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но не является доказательством разумности выплаченных в качестве судебных расходов сумм.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями о разумных пределах издержек на юридические услуги, учитывая категорию настоящего спора, объем фактически оказанных юридических услуг и представленных доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебного заседания), суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему ответчиком. В возмещении истцу остальной части расходов на оплату юридических услуг суд отказывает в связи с чрезмерностью заявленной суммы. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 8 351 руб. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 293 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭВОКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Феррум» 267 540 руб. долга, 8 351 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего – 285 891 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Феррум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 293 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       О.А. Душенкина