1086/2023-38087(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11204/2022

г. Чебоксары

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Смирновой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РусТранс-83», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>, помещ. 35, комн. 2,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Диньель Нефть», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 427620, 

<

...>, ком. 2,  

о взыскании 187 336 руб. 60 коп., при участии 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 24.06.2022 сроком  действия по 31.12.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТранс-83» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Диньель Нефть» (далее – ответчик) о взыскании 187 336 руб. 60  коп. долга.  

Исковые требования основаны на статьях 328, 614, 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках заключенного  сторонами договора аренды спецтехники с экипажем от 06.05.2022 № 01/ДП-05 на  стороне истца сформировалась переплата за оказанные ответчиком услуги.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме, представил табель учета рабочего времени.  

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к  материалам дела.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте  проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не  направил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

Истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор аренды  спецтехники с экипажем от 06.05.2022 № 01/ДП-05 (далее - договор), по условиям  пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по аренде  спецтехники (далее - спецтехника) с экипажем (далее - услуги), в соответствии с  условиями настоящего договора, оказать услуги своими силами по управлению  этой спецтехникой и обеспечить нормальную и безопасную ее эксплуатацию, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает стоимость  оказываемых исполнителем услуг согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).  

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится за фактически  отработанное время по ценам, установленным в Приложении № 1, при этом  фактическое время эксплуатации фиксируется в рапорте о работе техники,  ежедневно подписывается уполномоченными представителями сторон.  

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по  перевозке песка в размере 260 руб./куб.м. включая НДС 20 %. Договором  предусматривается 100 % авансирование выставленных исполнителем счетов.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что отчетным периодом оказания услуг,  подлежащим оплате, является 10 календарных дней: с 01 числа отчетного месяца  по 10-ое число; с 11 числа отчетного месяца по 20-ое число; с 21 числа отчетного  месяца по 30 (31-ое) число. Не позднее 1 рабочего дня, следующего за отчетным  периодом, исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие  объем оказанных услуг (рапорт о работе техники, универсальный передаточный  документ согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства РФ от  26.12.2011 № 11370, счет-фактура за отчетный период).  

В силу пункта 3.8 договора заправка автотранспорта, согласованного в  договоре, осуществляется силами и за счет средств исполнителя. Допускается  заправка автотранспорта за счет средств заказчика. Компенсация исполнителем  затрат при заправке автотранспорта осуществляется на основании выставленных  заказчиком УПД со ссылкой на договор, с последующим проведением  взаимозачета встречных требований по окончанию отчетного периода.  

Исполнитель обязан нести расходы, связанные с коммерческой  эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и  других, расходуемых в процессе эксплуатации (пункт 5.4.4 договора).  

Из пункта 4.9 договора следует, что на основании рапорта о работе техники  исполнитель выставляет бухгалтерские документы на оплату услуг за отчетный  период.  

Платежными поручениями от 17.05.2022 № 147, от 18.05.2022 № 150,  20.05.2022 № 154, от 08.06.2022 № 184, от 08.06.2022 № 186 истец перечислил на  счет ответчика денежные средства в общем размере 517 000 руб.  

В счет возмещения расходов за дизельное топливо истцом выставлен  ответчику счет-фактура от 30.06.2022 № 64 на сумму 98 511 руб. 60 коп.  

Ответчик выставил истцу на оплату универсальные передаточные  документы от 31.05.2022 № 18 за транспортные услуги по перевозке песка на  сумму 156 000 руб., от 22.06.2022 № 17 за услуги по аренде экскаваторов  гусеничных SDLG E 6300F с экипажем за период с 10.06.2022 по 16.06.2022 на  сумму 272 175 руб., всего на общую сумму 428 175 руб.  

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени с 10 по 16  июня 2022 года, составленный и подписанный ответчиком.  

По данным истца, с учетом произведенных им оплат на общую сумму  517 000 руб., выставления счета на возмещение расходов на сумму 98 511 руб. 60  коп. и подтверждения ответчиком исполнения условий договора на сумму 428 175  руб., задолженность ответчика составляет 187 336 руб. 60 коп.  

Указав на отсутствие доказательств исполнения ответчиком договора на  сумму 187 336 руб. 60 коп., истец обратился к ответчику с претензией от  18.10.2022, в которой предложил уплатить указанную сумму.  

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о  необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных  видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и  сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие  положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного  кодекса об этих договорах.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем,  

арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией  транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других  расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных  требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из  предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей  инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить,  какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном  правоотношении.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного  Кодекса.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований и его размер.  

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи правила гражданского  законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора аренды  спецтехники с экипажем от 06.05.2022 № 01/ДП-05 и спецификации к нему  ответчик оказал истцу услуги по перевозке песка и услуги по аренде спецтехники с  экипажем на общую сумму 428 175 руб.  

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату истцом  произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 517 000 руб., что  подтверждается представленными платежными поручениями. Кроме того, истец  указывает, что им произведена заправка спецтехники за свой счет на сумму 98 511  руб. 60 коп., в связи с чем на компенсацию указанных расходов истцом выставлен  ответчику счет-фактура от 30.06.2022 № 64.  

Поскольку из материалов дела следует, что услуги оказаны ответчиком  фактически на меньшую сумму, а расходы на топливо в нарушение пункта 3.8  договора истцу не возмещены, доказательств обратного не представлено, суд  считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на  оплату топлива в размере 98 511 руб. 60 коп., а также суммы неосновательного  обогащения в виде излишне перечисленных истцом средств в размере 88 825 руб.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, размере  задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и  не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий,  не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы  препятствовали удовлетворению заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  187 336 руб. 60 коп. долга удовлетворяется судом в полном объеме как  обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в  деле документами.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диньель Нефть»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РусТранс-83» (ИНН 

<

***>) 187336 (Сто восемьдесят семь тысяч триста  тридцать шесть) руб. 60 коп. долга, а также 6620 (Шесть тысяч шестьсот двадцать)  руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья И.В. Смирнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:41:00

 Кому выдана СМИРНОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА