АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1889/2025

г. Екатеринбург

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Кадочниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-1889/2025

по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

привлеченное к участию в деле лицо: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №22.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Отводов не заявлено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2024 года поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 возбуждено производство по делу №А65-14060/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года по делу №А65-14060/2024 отменено. Материалы дела по подсудности направлены в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 по существу.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.01.2025 по подсудности поступили материалы дела № А65-14060/2024. Делу присвоен номер №А60-1889/2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1889/2025 от 27.01.2025 заявление принято к рассмотрению.

Решением от 04.03.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 25.08.2025.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 364) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Вместе с тем, судом при вынесении решения от 04.03.2025 не разрешен вопрос об очерёдности удовлетворения требований заявителя и их размер.

В связи с чем, определением от 04.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 11.03.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением от 04.03.2025 заявление кредитора признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Вместе с тем, при вынесении решения от 04.03.2025 судом не рассмотрен вопрос об очерёдности удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом не рассмотрено требование относительно включения в реестр требований кредиторов требований должника, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по вынесению дополнительного определения.

К судебному заседанию возражений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2017 года исковые по делу №2-405/17 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 Тауфыйка 300 000 руб. 00 коп. оплаченные за автомобиль; 193 250 руб. 00 коп. оплаченные за ремонт автомобиля и покупку запасных частей; 63 937 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 8 772 руб. 00 коп. в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение Приволжского районного суда города Казани вступило в законную силу 30.10.2017, возбуждено исполнительное производство № 16007/17/5597888 от 29.06.2017.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с расчетом задолженности неисполненные обязательства должника составляют 585 959,50 руб., в том числе: 493 250,00 руб. долг, 63937,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 28772,00 руб. судебные расходы.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма долга не оспорена, документов о перечислении спорной суммы, в том числе частично, в материалы дела также не представлено, в связи с чем, суд признает требования в размере 585 959,50 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Вынести дополнительное решение по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Включить требование ФИО1 в размере 585 959,50 руб., в том числе: 493 250,00 руб. долг, 63937,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 28772,00 руб. судебные расходы, в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                    Т.В. Кадочникова