АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-304/2023

14 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (протокол № 1/2023, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.01.2023 сроком на три года, паспорт);

от временного управляющего ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (далее – ООО «Омская теплосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (далее – ООО «СТГ Групп», ответчик) следующего имущества:

металлоконструкцию ангарного типа «F» состоящую из секции Ф1 60*40 мм связи 30*30 мм, в количестве 22 шт.; секции Ф2 60*40 мм связи 30*30 мм в количестве 22 шт. прогонов металлических связи 30*30 мм в количестве 909 пог.м.

стеновые сэндвич панели ПМСМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 610 кв.м., а также кровельные сэндвич панели ПМКМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 409 кв.м.

контейнер морской 12,5м * 2м.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» ФИО2.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало на необходимость возврата спорного имущества либо его стоимости при наличии доказательств его принадлежности истцу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Истцом (Арендатором) и Ответчиком (Арендодателем) 30.06.2020 был заключен Договор аренды части земельного участка из категории земель промышленности с кадастровым номером 55:20:160404:774 (далее - Договор).

Часть земельного участка, являющегося предметом Договора, передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи  от 31.03.2022 и  использовалось последним в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование иска ООО «Омская теплосетевая компания» ссылается на то, что на спорном земельном участка осталось имущество, принадлежащее последнему.

Так, 07.06.2022 ООО «Омская теплосетевая компания» обратилось в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району с заявлением о совершении преступления (КУСП № 9630), регламентируемого ст. 330 Уголовного кодекса Российской федерации ввиду удержания имущества, в том числе: спорного контейнера морского металлического 12,5м * 2м.

Постановлением от 29.10.2022 года в возбуждении уголовного дела - отказано. В ходе проведения проверки, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:20:160404:774 осталось следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания»: транспортное средство ГАЗ-2752 (тип ТС: Грузовой фургон цельнометаллический); Прицеп-эвакуатор; Контейнер морской металлический 12,5м * 2м.

Таким образом, как утверждает истец, факт удержания Ответчиком и нахождение на земельном участке с кадастровым номером 55:20:160404:774 контейнера морского металлического 12,5*2м, подтверждается материалами проверки КУСП 9630, Актом приема-передачи земельного участка от 31. 03.2022. Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:20:160404:774 Конструкции ангарного типа Р 18x30 м, подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 31. 03.2022 г. и транспортной накладной от 01.04.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 3413/11 от 13.09.2011, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 4-КГ13-35 от 11.02.2014, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Исходя из правового смысла статей 128, 129, 301, 305 ГК РФ объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Виндикационный иск направлен на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточную индивидуализацию, позволяющую отграничить спорный объект от другого имущества.

В отношении контейнера морского металлического 12,5 м*2м истцом в материалы настоящего спора представлены счет-фактура №00000690 от 23.03.2021 основания для оплаты услуг по изготовлению контейнера, акт №00000199 от 23.03.2021 об оказании услуг по изготовлению контейнера, представленные доказательства, подтверждают факт принадлежности данного имущества ООО «Омская теплосетевая компания». 

Факт нахождения спорного контейнера на земельном участке, принадлежащем ответчику, подтверждается материалами дела и не оспорен последним.

Таким образом, требование истца об истребовании указанного контейнера из незаконного владения ответчика подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом доказан факт приобретения неких металлоконструкций ангарного типа «F» состоящую из секции Ф1 60*40 мм связи 30*30 мм, в количестве 22 шт.; секции Ф2 60*40 мм связи 30*30 мм в количестве 22 шт. прогонов металлических связи 30*30 мм в количестве 909 пог.м., стеновых сэндвич панелей ПМСМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 610 кв.м., а также кровельных сэндвич панелей ПМКМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 409 кв.м.

Однако означенное имущество не обладает родовыми признаками и не содержит достаточной индивидуализации, позволяющей отграничить спорные объекты от другого имущества.

То обстоятельство, что у истца на балансе числится некое имущество, аналогичное по наименованию с заявленным в иске, само по себе, при отсутствии идентифицирующих признаков, не позволяет прийти к обратному выводу.

Также истцом не представлено доказательств того, что истребуемое имущество в том составе, которое заявлено истцом, находилось во владении ответчика. Истцом не представлены доказательства факта владения ответчиком спорным имуществом и незаконного его удержания, либо вывоза с земельного участка.

Истец представил договоры поставки строительных материалов для постройки ангара, а также договор с ООО «Легкие Металлические Конструкции» от 18.07.2020 на выполнение монтажных работ, согласно котором не указано место проведения работ, используемые материалы, объем работ.

Также в материалах дела отсутствует доказательства строительства и монтажа с использованием истребуемых материалов.. Доказательства о том, что при строительстве (монтаже) склада использовались спорные металлоконструкции, поставленные в соответствии с договором № 16/03 поставки конструкций от 17.03.2020 и стеновые и кровельные сэндвич панели, поставленные по представленному договору поставки № ТП0673-20/ОП от 10.07.2020 г., в деле отсутствуют.

В представленном Истцом заключении кадастрового инженера от 13.07.2022 на основании спутникового изображения определено, что на земельном участке, принадлежащим Ответчику расположено несколько объектов, одним из которых якобы является истребуемый ангар, размеры и то, что объект является конструкцией сборно-разборного типа, кадастровый инженер определил только на основании представленного Истцом Паспорта на монтаж. 

Ответчик не оспаривает нахождение нескольких конструкций, в том числе котельной и гаражного бокса на указанном земельном участке, более того, представил доказательства их монтажа и принадлежность их Ответчику в дополнительных пояснениях. Факт монтажа гаражного бокса и принадлежность его Ответчику, указанного в представленном Истцом заключении инженера, подтверждает договор подряда от 29.07.2020 года и акт выполненных работ от 30.10.2020.

Ссылка на заключение кадастрового инженера, что именно на данном участке спутниковой карты расположен холодный склад, принадлежащий Истцу несостоятельна, так как в п. Омский Омской области расположены несколько объектов, по размеру и времени строительства совпадающих с указанным в заключении объектом (спутниковые снимки прилагаются). По каким признакам и характеристикам кадастровый инженер определил принадлежность Истцу исследуемого объекта расположенного на территории именно этого земельного участка, не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования металлоконструкции ангарного типа «F» состоящую из секции Ф1 60*40 мм связи 30*30 мм, в количестве 22 шт.; секций Ф2 60*40 мм связи 30*30 мм в количестве 22 шт. прогонов металлических связи 30*30 мм в количестве 909 пог.м., стеновых сэндвич панелей ПМСМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 610 кв.м., а также кровельных сэндвич панелей ПМКМ-50RAL-9003/9003-1190, площадью 409 кв.м., не имеется.

По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» следующее имущество: контейнер морской 12,5 м. * 2 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1900 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13569 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру № 73 от 28.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков