АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Дело №

А44-3608/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей  Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А443608/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», адрес: 175000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320237500000700, ИНН 

<

***>, о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.06.2013 № БР/1/856 (далее – Договор) согласно дополнительному соглашению от 01.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармация-Н», адрес: 174411, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2021, требования удовлетворены: в Договор с момента вступления решения суда в законную силу внесены изменения в части расчетных величин тепловых нагрузок, указанных в приложении 1.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.04.2021 и постановление от 11.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, технический паспорт от 05.03.2009 на здание торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Технический паспорт), на котором Компания основывает свои расчеты, не соответствует действующему законодательству и не является надлежащим доказательством при определении площади и объема спорного объекта; вопросы определения тепловых нагрузок являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции по искам Компании о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную тепловую энергию; вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № 2-1243/19 отказано в иске Компании о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленную тепловую энергию по расчетам, осуществленным на основании Технического паспорта; апелляционный суд необоснованно отказал в запросе материалов дел судов общей юрисдикции № 2-3102019 и № 2-1243/2019, в рамках которых подтверждается тот факт, что на чертежах Технического паспорта не указаны некоторые размеры, что не позволяет произвести расчет величины объема здания; названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит часть (доля в размере ½) нежилого здания торгового центра общей площадью 460,3 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:3237 (предыдущий кадастровый номер 53:22:020662:0011:7064/3), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2002 серии 53-НО № 104172. При этом право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2001 (запись о регистрации № 53-01/22-18/2001-359).

Вторая часть здания на праве общей долевой собственности (доля в размере ½) принадлежит ФИО2 (право общей долевой собственности на часть здания зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.11.2015) и передана в аренду Обществу на основании договора аренды от 03.11.2015 (том дела 2, листы 115-117).

Компания (теплоснабжающая организация) и предприниматель ФИО1 (потребитель) 01.06.2013 заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Факт заключения Договора установлен в ходе рассмотрения возникших между сторонами споров Анапским районным судом Краснодарского края (дело № 2-1243/2019) и мировым судьей судебного участка № 119 Анапского районного суда Краснодарского края (дело № 2-310/2019).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2); реестр максимальных тепловых нагрузок указан в приложении 1.

Согласно пунктам 3.3, 3.6 Договора при отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 2.1 Договора; количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что количество (договорные величины) поставляемой по Договору тепловой энергии согласовано в приложении 1.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Согласно пункту 9.1 Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.06.2013 по 31.05.2014, а по расчетам - до полного их завершения.

В пункте 9.2 Договора стороны предусмотрели, что если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора, Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Судами установлено, что при заключении Договора предпринимателем не была представлена Компании техническая либо проектная документация в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности здания, ввиду чего в течение длительного времени максимальная тепловая нагрузка определялась Компанией на основании иной замещающей информации.

Указанный вывод содержится в решении мирового судьи судебного участка № 119 Анапского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу № 2310/2019 (том дела 1, листы 72-83).

При этом, как следует из материалов настоящего дела, приложение 1 к Договору теплоснабжения с указанием тепловых нагрузок сторонами подписано не было.

После получения Технического паспорта на здание торгового центра Компанией был выявлен факт занижения отапливаемого объема здания при расчете тепловой нагрузки, применяемой в расчетах с предпринимателем, относительно фактических технических характеристик объекта недвижимости.

Письмом от 01.03.2020 Компания, ссылаясь на несоответствие в расчетах максимальной тепловой нагрузки фактической, направила предпринимателю ФИО1 дополнительное соглашение к Договору с приложением 1, в котором нагрузки определены исходя из характеристик здания. Аналогичные значения тепловых нагрузок согласованы Компанией в договоре теплоснабжения, заключенном с Обществом.

Ссылаясь на неподписание предпринимателем ФИО1 дополнительного соглашения и приложения 1 к Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, изложив приложение 1 к Договору в редакции Компании. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 названного Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен в том числе определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, урегулированы в Правилах № 610.

В силу пункта 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен содержать существенные условия, установленные Правилами № 808.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 существенными условиями договора теплоснабжения являются в том числе объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя

В силу пункта 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель должен предоставить расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Спор между сторонами возник в отношении существенного условия Договора - расчетной тепловой нагрузки отопления.

Судами, в том числе решением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу № 2-310/2019, установлено, что Договор заключен в связи со сменой единой теплоснабжающей организации на территории Новгородской области; до его заключения тепловая энергия поставлялась ответчику на спорный объект по присоединенным сетям обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис «Теплоэнерго г. Боровичи» на основании договора поставки тепловой энергии от 11.10.2006 № 33 (далее – Договор № 33). После приобретения Компанией статуса единой теплоснабжающей организации ввиду наличия технологического присоединения принадлежащего ответчику объекта к тепловым сетям Компании последняя обязана была заключить спорный Договор.

Поскольку при заключении Договора ответчик не представил Компании какую-либо техническую документацию на объект теплопотребления, в отсутствие иной информации Компанией при определении размера тепловых нагрузок были использованы данные о тепловых нагрузках из Договора № 33 (том дела 1, листы 88-96, 131, том дела 3, листы 121, 122, том дела 4, лист 3). Технический паспорт на нежилое здание торгового центра изготовлен только 06.03.2009.

Проверив расчет тепловых нагрузок здания с учетом данных, зафиксированных в Техническом паспорте, Компания установила, что при определении размера  тепловых нагрузок в Договоре был занижен отапливаемый объем здания относительно его фактических технических характеристик, в связи с чем произвела перерасчет тепловых нагрузок.

Таким образом, Компания, установив, что условия заключенного сторонами Договора не соответствуют техническим характеристикам, обоснованно воспользовалась своим правом потребовать внесения изменений в Договор и приведения указанной в нем величины тепловых нагрузок в соответствие с фактически установленными.

Довод жалобы о неправомерности использования Компанией при расчете тепловых нагрузок данных Технического паспорта был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку  и обоснованно отклонен ими.

Суды установили, что Технический паспорт полностью соответствует форме технического паспорта нежилого здания, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства  РСФСР от 29.12.1971 № 576. При этом отсутствие в паспорте двух разделов, в которых согласно форме должны содержаться описание конструктивных элементов основных пристроек и определение их износа, не влечет незаконность и недействительность данного документа.

Суды также обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на то, что Технический паспорт был признан недействительным судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения гражданских дел № 2-1243/2019 и № 2-31/2019, указав, что вопрос, связанный с действительностью Технического паспорта, не был предметом рассмотрения указанных дел, а выводы судов общей юрисдикции, изложенные в судебных актах, основаны не на недействительности Технического паспорта, а на необходимости применения к рассматриваемым данными судами правоотношениям договорных норм. Доказательств того, что представленный в материалы дела Технический паспорт был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, материалы настоящего дела не содержат.

Предприниматель ФИО1 не представил в материалы дела объективных доказательств, подтверждающих, что содержащиеся в Техническом паспорте данные о характеристиках здания неверны.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и правомерно удовлетворили исковые требования.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А443608/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова