ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-9765/2020

31 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 31.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и           Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 по делу №А83-9765/2020 (судья  Плотников  И.В.), 

по иску муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Саки Республики Крым, Сакского районного потребительского общества, общество с ограниченной ответственностью «Алда» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – истец, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 270 000 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 16.02.2016 №02.12/16. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены. C предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 270 000 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной  пошлины  в  размере 8 400 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного не представлено. 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что представленные доказательства со стороны истца были заверены ненадлежащим образом. Также, по мнению апеллянта, соответствующий договор аренды является незаключенным, поскольку предприниматель его не подписывал. Кроме того, для заключения договора аренды на государственное имущество необходимо проводить торги. Право хозяйственного ведения на предмет аренды у истца не зарегистрировано. Обратившись в суд, предприятие допустило злоупотребление своими правами.

Предприниматель в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2016 между предприятием (далее - арендодатель) и  предпринимателем (далее – арендатор) заключен договор №02.12/16 аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости – часть магазина Универмаг расположенное по адресу: РФ РК 

<

...>, общей площадью 12,6 кв.м, для организации розничной торговли, со сроком действия договора – до 31.12. 2016.

Во исполнение условий договора, сторонами подписан акт приема-передачи предоставления недвижимого имущества от 16.02.2016.

В соответствии пунктом 2.3.5 договора, арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи до 05 числа текущего месяца. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1.1 договора.

Срок действия договора определен сторонами с 16.02.2016 по 31.12.2016.

Объект аренды по истечении срока договора, не возвращен ответчиком в соответствии с пунктом 4.1 договора арендодателю, арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом.

Ввиду этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 000 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2020 №01-01/340 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела. 

Доказательств обратного не представлено.

Помимо того, ответчиком размер задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что представленные доказательства со стороны истца были заверены ненадлежащим образом, не принимается апелляционным судом, поскольку апеллянтом в суде первой инстанции соответствующие документы не оспорены: заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не подавал.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что при рассмотрении настоящего дела имели место основания для применения пункта 9 вышеуказанной статьи и истребования оригинала договора.

Ссылка апеллянта о том, что соответствующий договор аренды является незаключенным, поскольку предприниматель его не подписывал, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела видно (л.д.15 том 1), что соответствующий договор подписан предпринимателем.

Ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ от предпринимателя не поступало.

Довод апеллянта о том, что для заключения договора аренды на государственное имущество необходимо проводить конкурсные процедуры, на законность обжалуемого решения суда первой инстанции не влияет, поскольку обязанность оплатить пользования объектом муниципальной собственности существует во всяком случае.

Ссылка апеллянта на то, что арендодатель не имеет прав на предмет аренды, по мнению апелляционного суда, также необоснованна.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Мнение предпринимателя о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на предмет аренды должно влечь отказ в иске, ошибочно.

Соответствующее имущество закреплено за предприятием на основании постановления Администрации города Саки от 16.02.2016 №184 (л.д.16-18 т.1).

В условиях наличия распорядительного акта о закреплении недвижимого имущества на вещном праве за государственным (муниципальным) предприятием (учреждением) у последнего возникает право на защиту своих имущественных интересов посредством взыскания с лиц, которые пользуются таким имуществом, соответствующей платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 19.11.2020 по делу №А84-938/2019.

Ссылка предпринимателя на то, что платежи за пользование имуществом производились в адрес Сакского районного потребительского общества на основании заключенным с ним договоров аренды, не принимается апелляционным судом.

Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, апелляционный суд оценил добросовестность предпринимателя в спорном материальном правоотношении.

Подписав 16.02.2016 первичный договор аренды именно с муниципальным предприятием, предприниматель знал или должен был знать о наличии постановления Администрации города Саки от 16.02.2016 №184 о принятии имущества в муниципальную собственность и закреплении его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Общеизвестно, что прекращение муниципальной собственности не может быть осуществлено произвольно. При этом в случае, если ненормативный акт органа местного самоуправления противоречит закону, он может быть признан недействительным только судом.

В таком случае, приняв имущество именно от муниципального предприятия, предприниматель до заключения договора с аренды с иным лицом должен был убедиться об отсутствии препятствий для вывода о порочности (незаконности) указанного выше ненормативного правового акта и (или) прекращения права муниципальной собственности.

Однако предприниматель этого не сделал; факт наличия в ЕГРН информации о праве собственности иного лица на предмет аренды сам по себе не может свидетельствовать о добросовестности предпринимателя, так как регистрационная запись правоустанавливающего значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд не может признать предпринимателя в спорном правоотношении добросовестным, принявшим все меры для исключения внесения арендной платы ненадлежащему собственнику, в обход законных требований первичного арендодателя – предприятия.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 по делу №А83-16472/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с предпринимателя взыскана задолженность за предшествующий период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу №А83-1172/2018, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт того, что в отношении, в том числе имущества – нежилого здания Универсама находящегося адресу: 

<

...> Сакского районного потребительского общества отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2020 по делу №А83-9765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        Ю.В. Колупаева                                

                                                                                                  Н.И. Сикорская