АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6268/2019

21 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

от общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.11.2019;

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393454; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат»

на решение от 08.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу №  А51-9761/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>) 

об отмене постановления  

                                  У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (далее - заявитель, общество, ООО «Автоломбард») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  (далее - административный орган, Дальневосточное ГУ Банка России) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 № 19-7782/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-7782.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2019, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

  Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Автопрокат» (ООО «Автоломбард» с 08.08.2018 переименован ООО «Автопрокат») в жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

         По мнению заявителя жалобы, судами сделан неверный вывод о соответствии назначенного наказания принципам справедливости и соразмерности, полагает, что у судов имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает на то, что судами дана неполная оценка факту предоставления обществом в предусмотренный предписанием срок отчета. Его несоответствие установленной форме, как полагает заявитель, не свидетельствует о неисполнении предписания. Приводит доводы о том, что период представления отчета и исполнения предписания приходился на переходный этап функционирования личного кабинета, в частности, была прекращена работа портала с сохранением режима чтения, что препятствовало  своевременному исполнению предписания. 

В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное ГУ Банка России  заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

В заседании суда кассационной инстанции 16.01.2020 представитель  общества на доводах жалобы настаивал, представитель банка  просил жалобу отклонить.    

 

Определением суда округа от 16.01.2020 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 12.02.2020.

В заседании кассационной инстанции 12.02.2020-19.02.2020 представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель банка дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве. 

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и отзыва,  исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что основным видом деятельности общества являлось предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 64.92.6), в связи с этим  согласно части 8 статьи 2, статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ),  пунктам 1, 3  Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) общество обязано было предоставить по форме ОКУД 0420891 «Отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» за 2018 год в установленный законом срок (до 30.01.2019).

Поскольку данная обязанность обществом не была исполнена,  Центром по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в адрес общества направлено предписание Банка России от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которым на общество возложена обязанность в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить данное нарушение, направив в Банк России отчет, а также представить в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что в срок, предусмотренный предписанием от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410,  отчетность по состоянию на 31.12.2018 в Банк России не предоставлена.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Дальневосточное ГУ Банка России составило протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-7782/1020-1, 18.04.2019 вынесло постановление № 19-7782/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., определенного с применением  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

 Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, исследовав предписание, признав его законным и обоснованным, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении. Суды сочли  процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении соблюденными, избранную меру наказания соответствующей принципам справедливости и соразмерности,   основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не усмотрели.

Выводы судов о доказанности события, состава вмененного обществу административного правонарушения основаны на правильном применении норм материального права и  соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3  Федерального закона № 196-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Федеральным законом № 196-ФЗ, за исключением главы 3 Федерального закона № 196-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, установлены Указанием  № 3927-У.

В соответствии с пунктом 1 Указания № 3927-У отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 2 к данному Указанию.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3927-У данный отчет представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или даты изменения сведений. 

Пунктом 4 Указания № 3927-У предусмотрено, что документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, вместе с сопроводительным письмом представляются в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 11.01.2018 № 49605 (далее - Указание № 4600-У).

В соответствии с пунктами  1.1 и 4.1 Указания  № 4600-У   некредитные финансовые организации должны направлять в Банк России документы (информацию), сведения, в том числе запросы, а также должны получать от Банка России документы (информацию), сведения в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, в том числе зашифрованных с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации, посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет). 

       Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с Указанием № 4600, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. 

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. 

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения (пункт 4.3 Указания № 4600).

Судами предыдущих инстанций установлено, что отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2018 год в срок, установленный пунктом 3 Указания № 3927-У, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года, то есть 30.01.2019, ООО «Автоломбард» в уполномоченный орган не представлен, что правомерно расценено судами как основание для выдачи предписания от 07.02.2019 № Т128-99-2/2410. 

Данное предписание Банка России размещено в личном кабинете общества 08.02.2019, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете, и считается полученным 11.02.2019 (с учетом выходных дней), соответственно, срок его исполнения истекает 18.02.2019. При этом 18.02.2019 на сайте Банка России была размещена информация о зафиксированной некорректной работе личного кабинета участника информационного обмена в части приема отчетности в формате XML (XTDD) в связи с техническим сбоем на оборудовании Банка России. Работоспособность личного кабинета участника информационного обмена в части приема отчетности в формате XML (XTDD) восстановлена с 16:10 18.02.2019.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  обществу надлежало представить в Банк России отчет по состоянию на 31.12.2018 не позднее 19.02.2019, однако данная обязанность обществом не исполнена. 

Таким образом, факт невыполнения заявителем в установленный срок законного предписания административным органом доказан и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению предписания в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о наличии технических неполадок в работе личного кабинета оценены судами и отклонены, поскольку установлено, что личный кабинет участника информационного обмена был заблокирован по причине «Блокировка пользователя при превышении 5 попыток входа», а также обществом не была пройдена проверка валидности сертификата, указанного на форме активации личного кабинета. Указанные ошибки не являются следствием некорректной работы личного кабинета. В период срока действия предписания был один сбой 18.02.2019 при представлении электронных документов в Банк России. При этом, как верно отмечено судом второй инстанции, в случае невозможности исполнения предписания в установленный срок по техническим либо иным объективным причинам, заявитель мог обратиться в банк с заявлением о продлении срока исполнения предписания, однако этого сделано не было, что также свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) общества.

 Ссылка заявителя кассационной жалобы на исполнение им предписания путем представления в установленный срок отчета, форма которого не соответствует установленным требованиям, судом округа отклоняется. Приведенное обществом обстоятельство не свидетельствует об исполнении предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, судами не выявлены. Вывод судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 КоАП РФ и исчисляемого в соответствии с правилами, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ, является  правильным.    

  Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижено ниже низшего предела санкции), с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание, назначенное обществу, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы в части неприменения судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд округа считает необходимым отметить следующее.   

 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При этом судами правомерно отмечено, что характер административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о ломбардах, не позволяют сделать вывод о его малозначительности. 

Более того, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных Банком России по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении. При этом судами подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А51-2090/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк