АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8708/2025

г. Оренбург

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область 

к Администрации города Оренбурга ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Застава", г. Оренбург

о взыскании 35 488 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: до перерыва ФИО1 – представитель (дов. от 30.08.2022), после перерыва ФИО2 – представитель (дов. от 30.08.2022)

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 – представитель (дов. от 12.11.2024)

от третьего лица: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2025 по 20.10.2025.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности в размере 35 488 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который был приобщен.

Представитель истца дал пояснения, поддержал исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве. Считает, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Застава" заключен договор аренды от 24.03.2023.

Согласно условиям договора, арендатор обязан заключать договор с ресурсоснабжающими организациями и производить плату за потребленный ресурс.

В судебном заседании 20.10.2025 представитель ответчика пояснил, что как следует из текста решения по делу №А47-13505/2023 в спорный период объектом пользовалось ООО "Алтайфэст".

Представитель истца по данному доводу возражал, пояснив, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств передачи в пользование  спорного помещения ООО "Алтайфэст".

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2025 № КУВИ-001/2025-56848460, администрация города Оренбурга является собственником административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договором аренды от 24.03.2023 спорное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Застава" сроком с 27.03.2023 по 26.03.2028.

Согласно пункту 3.4.4. договора, арендатор обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями либо ответственным пользователем договоры на снабжение объекта электрическим прочими ресурсами, техническое обслуживание объекта, своевременно производить по ним оплату и в течение трех месяцев со дня заключения данного договора предоставить арендодателю копии договоров.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляло поставку электрической энергии в указанное помещение, принадлежащее ответчику. Письменный договор на поставку ресурса между сторонами не заключен.

Вместе с тем, ответчик фактически пользовался услугами истца, потреблял коммунальный ресурс, однако оплата не производилась. 

Задолженность ответчика за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 составила 35 488 руб. 77 коп. 

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало. 

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена. 

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия от 23.04.2025 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. 

Так, в силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, при наличии поставки электрической энергии на объект, который является собственностью ответчика, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика, как собственника, имеется обязанность нести расходы на содержание его имущества, в том числе, по оплате электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что спорный объект - административное здание по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности администрации города Оренбурга, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 04.03.2025. 

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате электрической энергии, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Гражданско-правовые отношения по энергоснабжению, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленных ресурсов и размер задолженности. 

Как следует из материалов дела, администрация города Оренбурга является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Факт поставки ресурсов и размер задолженности подтверждаются справкой о расчетах по лицевому счету, объемы отпущенной электрической энергии ответчиком не оспаривались. 

Задолженность ответчика составила 35 488 руб. 77 коп. 

Доказательств, в соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Застава" заключен договор аренды от 24.03.2023, следовательно, согласно условиям договора расходы должен нести арендатор - отклоняется в силу следующего. 

Как следует из исковых требований, истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, тогда как договор аренды был заключен за спорным периодом - 24.03.2023.

Кроме того, в материалах дела также представлен договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО "Застава" от 01.07.2023. 

Однако, согласно сведениям из ЕГРН, в спорный период собственником помещения являлся ответчик, помещение иным лицам в аренду либо в пользование не передавалось. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как и не представлено иных сведений о количестве потребленной энергии в спорный период. При этом ответчик не заявил, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в этот период, не заявлял о несогласии с выставленными к оплате объемами энергии. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что режим поставки электрической энергии в спорный период являлся обычным, полным, не ограниченным, надлежащее технологическое присоединение объектов потребления, принадлежащих ответчику, ответчиком документально не оспорено. Также из материалов дела не следует, что поставка электрической энергии в помещение не производилась. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. 

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"   подлежат удовлетворению на сумму 35 488 руб.   77 коп. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в сумме 10 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования "город Оренбург" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  задолженность в размере 35 488 руб. 77 коп. – сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                           С. В. Щербакова