АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2024 года Дело № А33-25959/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченного органа, в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2023,  личность удостоверена паспортом (после перерыва);  

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.  Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2024, личность  удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования  представлен диплом (до и после перерыва); ФИО3, представителя по доверенности  от 07.02.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического  образования представлен диплом (до и после перерыва);  

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Красноярскому краю): ФИО4, представителя по доверенности от 21.11.2023,  личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования  представлен диплом (до и после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ягуповой Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании  незаконным решения от 04.08.2023 № 9 о взыскании задолженности, указанной в  требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 № 832; о признании бездействия  налогового органа по предоставлению акта сверки незаконным.  

Определением от 08.09.2023 заявление оставлено судом без движения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2023 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 20.09.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Триумф" о приостановлении действия решения межрайонной  ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о взыскании задолженности от 04.08.2023   № 9 до рассмотрения заявления о его недействительности по существу и вынесения  судебного акта, отказано.  

В судебном заседании 09.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

Определением от 18.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.  

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие заявителя.  

20.06.2024 от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  1 по Красноярскому краю) в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступил  проект решения по делу.  

21.06.2024 от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Красноярска) в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступил проект  решения по делу.  

В материалы дела от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство  об объявлении перерыва в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.  

Представители ответчиков в судебном заседании против заявленных требований  возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26 июня 2024 года.  Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 21 мин. 26 июня 2024 года  в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по  доверенности; от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Красноярска): ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3,  представителя по доверенности; от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Красноярскому краю): ФИО4, представителя по  доверенности.  

Представитель заявителя требования поддержал, представил в судебном заседании  дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам  дела.  

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований  возразили, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Триумф» по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с  01.01.2018 по 31.12.2019.  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от  06.07.2022 № 2.15-5, дополнение к Акту налоговой проверки № 2.15-10 от 27.10.2022.  

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнений к акту,  материалов проверки, представленных обществом письменных возражений, ходатайств,  дополнительных документов, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому  району г. Красноярска принято решение от 09.12.2022 № 2.15-18 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 4 228 293 руб., а также  пени в общей сумме 2 142 599 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в  виде штрафа (с учетом смягчающих вину обстоятельств) в размере 78 750 руб.  

Не согласившись с выводами, изложенными в решении № 2.15-18, общество с  ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Управление Федеральной  налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от  03.03.2023 № 2.12-14/04054@ апелляционная жалоба общества на решение о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без  удовлетворения.  

Решением УФНС России по Красноярскому краю от 13.02.2024 № 2.11-28/02823@  отменено решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 09.12.2022 №  2.15-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления пени по НДС за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 288 358,25  руб., в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2024 по делу № А338743/2023 суд отказал в признании незаконным решения № 2.15-18 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС  России по Красноярскому краю от 13.02.2024 № 2.11-28/02823@. Суд решил после  вступления решения по делу № А33-8743/2023 в законную силу отменить  обеспечительные меры, принятые определениями от 05.05.2023, от 31.05.2023.  

29.05.2024 Третьим арбитражным апелляционным судом принята к производству  апелляционная жалоба по делу № А33-8743/2023 об оспаривании решения Арбитражного  суда Красноярского края от 29.03.2024.  

В рамках дела № А33-8743/2023 арбитражным судом приняты обеспечительные меры:  

Определением от 05.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Триумф» о применении обеспечительных мер удовлетворено частично, до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А33- 8743/2023 исполнение решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 09.12.2022 №  2.15-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части 78 750,80 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на  сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 228 293 рублей  приостановлено.  

Определением от 31.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Триумф» о применении обеспечительных мер удовлетворено в оставшейся части, суд  приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8743/2023  исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.  Красноярска от 09.12.2022 № 2.15-18 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части взыскания 4 228 293,00 руб. недоимки, 2 142 599,63  руб. пени.  

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю вынесено требование №  832 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023, где указана сумма  задолженности по налогам в размере 2 846 208,18 руб., пени в размере 2 230 684,85 руб.,  штраф в размере 78 750,80 руб.  

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю вынесено решение № 9 от  04.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов)  на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, где  указана задолженность в сумме 2 695 466,48 руб.  

Налогоплательщик обратился в УФНС России по Красноярскому краю с жалобой на  решение № 9 о взыскании задолженности от 04.08.2023, решением вышестоящего  налогового органа от 20.09.2023 № 2.12-16/17721@ жалоба общества удовлетворена  частично, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по  Красноярскому краю, выразившиеся в зачете уплаченных в качестве единого налогового  платежа денежных средств в размере 610 047 рублей в счет имеющейся задолженности,  приостановленной судом, признаны незаконными (за период с 31.05.2023 по 19.06.2023 из  ЕНП общества в счет уплаты начислений по выездной налоговой проверке зачтено  610 047 рублей (по платежным документам от 15.06.2023 №№ 19, 20, 21, 22, от 19.06.2023   № 36)).  

Считая решение налогового органа № 9 от 04.08.2023 о взыскании задолженности за  счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а  также электронных денежных средств является незаконным, налогоплательщик обратился  в суд с заявлением о признании незаконным решения от 04.08.2023 № 9 о взыскании  задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 № 832; а  также с требованием о признании бездействия налогового органа по предоставлению акта  сверки незаконным.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о  правомерности принятого ненормативного акта.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений, представить доказательства.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации  стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  

необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера,  регулируемые налоговым законодательством.  

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Триумф»  29.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании  незаконным решения № 2.15-18, привлечении к ответственности за совершении  налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы по  Красноярскому краю от 03.03.2023. Заявление принято к производству суда.  Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер   № А33-8743/2023.  

В рамках дела № А33-8743/2023 арбитражным судом приняты обеспечительные меры:  

Определением от 05.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Триумф» о применении обеспечительных мер удовлетворено частично, до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А33- 8743/2023 исполнение решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 09.12.2022 №  2.15-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части 78 750,80 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на  сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 228 293 рублей  приостановлено.  

Определением от 31.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Триумф» о применении обеспечительных мер удовлетворено в оставшейся части, суд  приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8743/2023  исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.  Красноярска от 09.12.2022 № 2.15-18 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части взыскания 4 228 293,00 руб. недоимки, 2 142 599,63  руб. пени.  

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия  решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно,  не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению (или же отмену  требования налогового органа), которые уже были погашены (было принято) до  вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.  

Проверяя обоснованность доводов заявителя, суд учитывает, что система единого  налогового счета (далее - ЕНС) предполагает автоматическое определение  принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве  

единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке,  предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в  совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3  НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в  силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет  исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда  об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было  исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит (позиция  изложена в письме ФНС России от 05.07.2023 N КЧ-4-8/8543@ "О порядке исполнения  определений судов о принятии обеспечительных мер").  

Исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового  кодекса РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, с учетом  положения части 1 статьи 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об  обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности  по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления  налогоплательщика недопустимо.  

Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных  мерах соответствующее решение налогового органа уже было исполнено полностью или в  части, то такое исполнение отмене не подлежит.  

Таким образом, как полагает суд, действия налогового органа по погашению суммы  задолженности по решению от 09.12.2022 № 2.15-18, произведенные до вынесения судом  определения о принятии обеспечительных мер, правомерны.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее - Закон № 263-ФЗ) «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с  01.01.2023 введен единый налоговой счет налогоплательщика, который устанавливает  новый механизм расчетов налогов. Реализация указанного механизма подразумевает, что  уплата налогов налогоплательщиком осуществляется в единый срок на специальный счет  по единым платежным документам (единый налоговый платеж - ЕНП). Погашение  обязательств осуществляется по хронологии их возникновения (сначала погашается  задолженность с более ранней датой возникновения, потом начисления с текущей датой).  После этого ЕНП определяется в погашение пеней. Таким образом, определенный  законодательством механизм учета налоговых обязательств (в том числе, начиная с  01.01.2023) исключает возможность отнесения ЕНП на текущий платеж, если имеется  недоимка с более ранним сроком уплаты (в данном случае, недоимка по выездной  налоговой проверке).  

Таким образом, за период с 03.03.2023 (дата решения по жалобе УФНС России по  Красноярскому краю, дата вступления в силу решения ИФНС по Советскому р-ну г.  Красноярска от 09.12.2022 № 2.15-18) по 31.05.2023 из единого налогового платежа в счет  уплаты начислений по выездной налоговой проверке налоговым органом правомерно  зачтено 2 358 213,82 руб.  

При этом налогоплательщик обращался в УФНС России по Красноярскому краю с  жалобой на решение № 9 о взыскании задолженности от 04.08.2023, решением  вышестоящего налогового органа от 20.09.2023 № 2.12-16/17721@ жалоба общества  удовлетворена частично, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по  Красноярскому краю, выразившиеся в зачете уплаченных в качестве единого налогового  платежа денежных средств в размере 610 047 рублей в счет имеющейся задолженности,  приостановленной судом, признаны незаконными (за период с 31.05.2023 по 19.06.2023 из  ЕНП общества в счет уплаты начислений по выездной налоговой проверке зачтено  610 047 рублей (по платежным документам от 15.06.2023 №№ 19, 20, 21, 22, от 19.06.2023   № 36)).  

Всего зачтено в счет уплаты по выездной налоговой проверке 2 968 260,82 руб. 

На дату выставления требования № 832 (27.04.2023) в отрицательное сальдо ЕНС  входили начисления по выездной налоговой проверке по решению от 09.12.2022 № 2.1518 (НДС в размере 2 483 015,18 руб., штраф по НДС в размере 78 750,80 руб., пени  2 142 599,63 руб.), данные суммы включены в требование.  

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 11.3 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ), при  определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов,  страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым  органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты  (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в  части действие такого оспариваемого решения налогового органа - до дня вступления в  законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной  защиты (обеспечительных мер).  

Таким образом, в результате приостановки ко взысканию сумма, начисленная по  ВНП, которая не была взыскана на момент приостановки, исключена из отрицательного  сальдо по ЕНС (соответственно 12.05.2023, 22.06.2023).  

Налогоплательщик указывает, что решение № 9 о взыскании с ООО «Триумф»  задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от 27.04.2023 № 832  ничтожно, так как вынесено вопреки определению суда.  

Однако суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что суммы  налога, пени, штрафа, доначисленные по выездной налоговой проверке исключены из  сальдо ЕНС и не включены в оспариваемое решение № 9 от 04.08.2023.  

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ), в случае наличия  задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность  по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его  электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных  счетах, специальных счетах фондов референдума.  

На основании п. 3 данной статьи, взыскание задолженности в случае неисполнения  требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа  посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о  взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых  открыты счета налогоплательщику - организации на списание и перечисление суммы  задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового  органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика - организации в  бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное  сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат  приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.  

В оспариваемое решение № 9 от 04.08.2023 включены следующие суммы,  формирующие отрицательное сальдо на 04.08.2023 в размере 2 695 466, 48 руб.:  

- налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 462 383.46 руб. по следующим  срокам уплаты: 02.08.2023 в сумме 245 621 руб., 28.06.2023 в сумме 467 558 руб.,  29.05.2023 в сумме 467 558 руб. и 28.04.2023 в сумме 281 646. 46 руб.  

- прочие налоги и сборы, а именно, страховые взносы, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в общей  сумме 528 859.95 руб., по следующим срокам уплаты: 28.04.2023 в сумме 8 599.95,  29.05.2023 в сумме 105 660 руб., 28.06.2023 в сумме 102 420 руб., 28.07.2023 в сумме  104 100 руб.  

- страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) в общей сумме  247 311.46 руб., по следующим срокам уплаты: 29.05.2023 в сумме 83 160 руб., 28.06.2023  в сумме 83 160 руб., 28.07.2023 в сумме 80 991, 46 руб.  

- страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в  общей сумме 57 331.29 руб., по следующим срокам уплаты 29.05.2023 в сумме 19 278  руб., 28.06.2023 в сумме 19 278 руб., 28.07.2023 в сумме 18 775, 29 руб.  

- транспортный налог в общей сумме 52 282 руб., по следующим срокам уплаты:  28.07.2023 в сумме 52 282 руб.  

- налог на прибыль организаций в общей сумме 51 365 руб., по следующим срокам  уплаты: 29.05.2023 в сумме 9 252 руб., 28.06.2023 в сумме 9 253 руб., 28.07.2023 в сумме  11 927 руб., 28.07.2023 (авансы) в сумме 13 228 руб., 28.07.2023 (авансы) в сумме 2 334  руб., 28.07.2023 в сумме 2 105 руб.  

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в общей сумме 32 600.15  руб., по следующим срокам уплаты: 29.05.2023 в сумме 10 962 руб., 28.06.2023 в сумме  10 962 руб., 28.07.2023 в сумме 10 676, 15 руб.  

- пени в общей сумме 203 431.88 руб. 

Налогоплательщик указывает, что на текущий момент по решению № 9 у общества  наложены ограничения на расчетные счета, создается угроза исполнения действующих  контрактов с последующим начислением штрафных санкций за срыв сроков и  обязательств, в том числе по уплате налогов и выплате заработной платы сотрудникам  общества.  

Как установлено судом, в соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса  Российской Федерации, единовременно с решением о взыскании за счет денежных  средств выставлено поручение для списания денежных средств на сумму отрицательного  сальдо ЕНС в счет погашения налоговой задолженности от 04.08.2023 № 9, направленное  на исполнение в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный"  на счет № 40702810609531000252. Далее данное поручение в режиме налогового автомата  переформировано в связи с наличием остатка денежных средств на другом счете,  выставлено поручение от 10.08.2023 № 113 на сумму 2 699 456,6 руб. к счету №  40702810809530001476 в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк  "Левобережный".  

В отношении ООО «Триумф» решения о приостановлении операций по счетам в  соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации не принимались.  

Кроме того, по состоянию на 15.02.2024 у налогоплательщика было положительное  сальдо единого налогового счета, следовательно, поручения на перечисление суммы  задолженности со счетов налогоплательщика прекратили действие (п. 7 ст. 46 Налогового  кодекса Российской Федерации), решение о взыскании задолженности за счет денежных  средств банком не исполняется при получении информации о положительном сальдо.  

Наравне с иным, налогоплательщиком заявлено требование о признании бездействия  налогового органа по предоставлению акта сверки незаконным.  

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право  налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц  налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.  

Пункт 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действия  государственного органа осуществляет проверку оспариваемого действия на предмет его  

соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает,  нарушает ли данное действие права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд в любом случае  обязан рассмотреть заявленные требования по существу, установив, соответствует ли  закону или иному нормативному правовому акту обжалуемые действия государственного  органа, а также нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия  независимо от дальнейших действий государственного органа.  

Решение о признании действия незаконным в соответствии с положениями,  предусмотренными частью 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимается арбитражным судом при установлении названных  обстоятельств с указанием в резолютивной части на обязанность государственного органа  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.  

Пункт 5 ст. 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны  содержаться:  

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия  (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о  действиях (бездействии), решениях;  

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым  проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;  

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Судом установлено, что обществом 24.04.2023 (2 запроса), 09.06.2023, 04.07.2023  направлены ИОН-запросы на предоставление актов сверки принадлежности сумм  денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового  платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового  платежа.  

Согласно пояснениям налогового органа, Приказом ФНС России от 29.12.2022 № ЕД7-19/1295@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного  документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при  информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной  форме» утверждены методические рекомендации по организации электронного  документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при  информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной  форме.  

Налогоплательщиком в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 направлены в электронном  виде запросы (24.04.2023, 09.06.2023, 04.07.2023, 07.07.2023, 13.09.2023) на  предоставление актов сверок принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и  (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных  средств, перечисленных не в качестве единого налогового платеж (далее – акт сверки).  

24.04.2023, 09.06.2023, 04.07.2023 акты сверок не сформировались, в связи с  массовыми проблемами от 19.01.2023 в подсистеме: «Информационное обслуживание  НП». Не формировались ответы по запросам с кодами запроса «4» - акт сверки  принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в  качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в  

качестве единого налогового платежа и «5» - справка об исполнении обязанности по  уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.  

07.07.2023 акт сверки не сформирован в связи с проблемами, связанными с  доработками Единого налогового счёта. Не формировались ответы по запросам с кодами  запроса «4» - акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или)  признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств,  перечисленных не в качестве единого налогового платежа.  

13.09.2023 сформирован акт сверки за период 01.01.2023-12.09.2023 и направлен в  адрес налогоплательщика 14.09.2023.  

Ответы на запросы формируются в автоматическом режиме на основании данных  информационных ресурсов налоговых органов в установленных форматах.  

На основании вышеизложенного, судом установлено, что акт сверки предоставлен  налогоплательщику.  

Рассматриваемые действия инспекции, сами по себе не являются основанием для  признания судом действий (бездействий) инспекции незаконными, без доказанности  заявителем нарушения своих имущественных прав вследствие обжалуемых действий  государственного органа в силу положений ст. 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения от  04.08.2023 № 9 о взыскании задолженности, указанной в требовании об уплате  задолженности от 27.04.2023 № 832; а также с требованием о признании бездействия  налогового органа по предоставлению акта сверки незаконным.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).  

Заявителем заявлено два требования о признании незаконным решения и о признании  незаконным бездействия налогового органа. Заявителем оплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 773 от 22.08.2023.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова