Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94486/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к ООО "СТ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате отпущенных коммунальных ресурсов в размере 11 739 163 руб. 50 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.04.2018г. по 30.10.2019г. в размере 562 866 руб. 66 коп., законной неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 30.09.2019г. до даты полной оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 464 руб.

В судебное заседание обеспечена явка истца и ответчика.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г. тепловую энергию в размере 785 133 руб. 34 коп., законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 928 154 руб. 09 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения не возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно постановлению главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015г. № 454 истец имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.

В результате проведенного работниками истца осмотра тепловых сетей установлено, что потребление тепловой энергии в период с  01.01.2017г. по 31.03.2018г. объектом по адресу: 

<

...> без заключения договора, что подтверждается подписанным представителем истца и ответчика актом о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 31.03.2018г.

Договор на поставку коммунальных ресурсов в указанный объект в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

Между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Истец отпустил ответчику в период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г. коммунальный ресурс на общую сумму 10 954 030 руб. 16 коп., которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности в размере 785 133 руб. 34 коп. не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность согласно платежным поручениям в материалах дела. В связи с чем  ответчик своими действиями признал фактическое заключение договоров по поставке коммунальных ресурсов с истцом.

С учетом изложенного отношения сторон в спорный период квалифицируются судом как фактическое потребление ответчиком услуг по поставке коммунальных ресурсов, не оформленные договором.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 785 133 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о фактическом потреблении, счетом от 29.03.2018г. № 1877/1, платежными документами.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, при рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений и контррасчета по количеству коммунального ресурса и оказанных истцом услуг не заявил.

Так как факт поставки коммунальных ресурсов истцом и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 928 154 руб. 09 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 133 руб.

Государственная пошлина в размере 13 410 руб., уплаченная платежным поручением № 2923 от 14.11.2019г., подлежит возврату ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  задолженность  в размере 785 133 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 928 154 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 133 руб.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 410 руб., уплаченную платежным поручением №2923 от 14.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.В. Моисеева