ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43086/2019

Дело №А40-25081/19

г.Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер-Газсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019, принятое судьей Кузиным М.М. (149-224)

по делу №А40-25081/19

по заявлению ООО «Партнер-Газсервис»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения, распоряжения, бездействия, предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 22.01.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 29.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-Газсервис» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее – ответчик, Центральное управление Ростехнадзора, Управление) о признании незаконными решения об отказе в переоформлении лицензии от 19.12.2018 №11-17/10839-и; распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.12.2018 №В-1157-пр; Акта выездной внеплановой проверки от 12.12.2018 №11.2-1157вн-А/228И-2018; предписания об устранении выявленных нарушений №11.2-1157вн-11/228И-2018 от 12.12.2018, выданного по результатам проведения внеплановой выездной проверки с целью устранения нарушении, отраженных в Акте проверки от 12.12.2018 №11.2-1157внА/228И-2018; бездействия, выразившегося в непереоформлении лицензии.

Решением суда от 11.06.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии №ВХ-16-026914 от 21.08.2017 на осуществление вида деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности.

Основание переоформления: в связи с добавлением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Уведомлением от 23.10.2018 (исх. №11-17/8778-л) Управление сообщило Обществу о необходимости устранения выявленных нарушений.

08.11.2018 Общество предоставило заявление с устраненными нарушениями.

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 12.11.2018 №В-1055-пр «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» проведена документарная проверка.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 19.11.2018 №11.3-В-1055-првн-А/0025-2018, которым установлено несоответствие лицензиата подп.«в», «ж», «л», «у» п.5 Положения о лицензировании.

12.12.2018 в отношении заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений №11.2-1157вн-11/228И-2018.

19.12.2018 за исх. №1l-17/10839-n административным органом вынесено уведомление об отказе в переоформлении лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае лицензионный контроль осуществлен должностными лицами Управления строго в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 №305 (далее также – Административный регламент), которыми регламентирован порядок осуществления такого контроля.

Согласно означенным нормативным правовым актам предмет документарной проверки ограничен лишь проверкой полноты и достоверности указанных в заявлении и документах сведений.

Выполнение лицензиатом лицензионных требований определяется по результатам проведения внеплановой выездной проверки.

При этом наличие положительного решения по результатам документарной проверки не является безусловным основанием для принятия решения о соответствии лицензиата лицензионным требованиям по результатам проведения внеплановой выездной проверки.

Положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ установлено требование, согласно которому в отношении лицензиата, предоставившего заявление о переоформлении лицензии по основаниям, установленным частями 7 и 9 статьи 18 означенного Федерального закона, проводятся проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Лицензионные требования, предъявляемые к виду деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, установлены Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 (далее также – Положение о лицензировании).

Учитывая, что Общество является лицензиатом, обратившимся с заявлением о переоформлении лицензии, то оно должно соответствовать предъявляемым к лицензиату лицензионным требованиям, установленным п.5 Положения о лицензировании.

Таким образом, указание в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 05.12.2018 №В-1157-пр пункта 5 Положения о лицензировании, а также проведение проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, указанным в данном пункте Положения о лицензировании, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, соответствует нормам действующего законодательства.

При таких данных предметом указанной внеплановой выездной проверки является проверка соблюдения лицензионных требований при проведении внеплановой выездной проверки, организованной на основании заявления лицензиата о переоформлении лицензии, в том числе, проверка эксплуатации объекта в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности.

Пункт 8 Положения о лицензировании определяет перечень документов и информации, которые необходимо предоставить лицензиату в лицензирующий орган при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и не устанавливает лицензионные требования к лицензиату, подлежащие проверке при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ч.17 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Кроме того, означенное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки оформлено в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ и ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предмет проверки указан в п.7 распоряжения от 05.12.2018 №В-1157-пр в соответствии с требованиями ч.5 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ.

В пункте 2 данного распоряжения места фактического осуществления деятельности указаны в соответствии с заявлением Общества о переоформлении лицензии в качестве адресов, по которым будет проводиться проверка с целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований.

При этом наличие данных адресов в распоряжении требованиям действующего законодательства не противоречит и о наличии грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не свидетельствует.

Цели и задачи проверки, указанные в п.6 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки также соответствуют требованиям ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, а также приказу Минэкономразвития от 30.04.2009 №141.

Таким образом, в целях определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности необходимо выполнение задач, указанных в п.6 распоряжения от 05.12.2018 №В-1157-пр, а именно: установление соответствия лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным п.5 Положения о лицензировании.

Перечень указанных в п.13 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки документов требованиям ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ также не противоречит.

Согласно Акту проверки от 19.11.2018 №11.3-В-1055-првн-А/0025-2018 лицензиатом представлены надлежащим образом оформленное заявление и документы в соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ; сведения о лицензиате, содержащиеся в представленных заявлении и документах, соответствуют сведениями о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, при проведении внеплановой документарной проверки выявлено соответствие сведений, представленных в заявлении и прилагаемых документах, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и других федеральных информационных ресурсах, соответствие сведений, содержащихся в представленных документах, требованиям ч.3 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ.

При этом соответствие лицензиата установленным Положением о лицензировании лицензионным требованиям в ходе проведения документарной проверки не проверялось.

Данные мероприятия проведены в рамках внеплановой выездной проверки Общества в соответствии с распоряжением Управления от 05.12.2018 №В-1157-пр в период с 07.12.2018 по 12.12.2018.

В ходе проведения данной проверки Управлением запрошены документы, подтверждающие соблюдение Обществом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании, относящиеся к предмету проверки, что также не противоречит требованиям ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Запрос документов в ходе внеплановой выездной проверки, проведению которой предшествовала документарная проверка, требованиям ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не противоречил, поскольку при проведении документарной проверки оценивалось только соответствие сведений о лицензиате, содержащихся в представленных заявлении и документах, сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ; представленных реквизитов документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за переоформление лицензии, сведениям, содержащимся в Управлении.

Как следует из анализа взаимосвязанных правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ и Федеральном законе от 04.05.2011 №99-ФЗ, порядок проведения документарных и выездных проверок, регламентированный в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ, применяется к правоотношениям, возникающим при осуществлении лицензионного контроля, с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, порядок проведения выездных проверок в рамках осуществления лицензионного контроля регламентирован ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, в связи с чем указанные в ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ ограничения на осуществление лицензионного контроля не распространяются.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 12.12.2018 №11.2-1157вн-А/228И-2018, в котором зафиксировано несоответствие лицензиата лицензионным требованиям при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №11.2-1157вн-11/228И-2018 от 12.12.2018 со сроком устранения до 12.03.2019.

Изложенные в предписании требования отвечают основным задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам осуществления должностными лицами Управления лицензионного контроля был издан приказ от 19.12.2018 №В-80 «Об отказе в переоформлении лицензии ООО «Партнер-Газсервис»; постановлением от 23.01.2019 №11.2-Пс/201И-1157вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основания для отказа в предоставлении лицензии перечислены в ч.7 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ.

В связи с установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям, что в силу п.2 ч.7 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ является основанием для отказа в переоформлении лицензии, Управлением было принято оспариваемое решение от 19.12.2018 №11-17/10839-и.

Необходимо также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 по делу №А17-786/19 отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании означенного выше постановления Управления от 23.01.2019 №11.2-Пс/201И-1157вн-2018. При этом в рамках данного дела суд пришел к выводу о том, что, поскольку при проведении внеплановой выездной проверки установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, Управлением было принято законное и обоснованное решение об отказе в переоформлении лицензии с указанием конкретных оснований отказа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты Управлением законно и обоснованно при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований, прав и законных интересов заявителя не нарушают, при этом незаконное бездействие ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2019 по делу №А40-25081/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.