Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-229/2023

г. Пенза

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 1137746608273)

к Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (Юбилейная ул., дом 39, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 1025800858819)

о взыскании 246948 руб. 33 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208200 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенным по адресу: 

<

...> СССР, 1Б, в период с 25.01.2022 по 25.01.2023.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до суммы 246948 руб. 33 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенным по адресу: 

<

...> СССР, 1Б, за период с 25.01.2022 по 03.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1,7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 22772,0 кв.м., с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 1Б.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 №81-п «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д. 1Б, ФИО1 в собственность за плату для общественно-деловых целей» и договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2008.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.04.2009, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58-58-16/001/2009-251.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности: 1) хлебозавод общей площадью 912,48 кв.м., литер А2; 2) колбасно-рыбный цех общей площадью 1210 кв.м., литер А4; 3) цех безалкогольный общей площадью 353,54 кв.м., литер А3; 4) магазин общей площадью 30,91 кв.м., литер А1; 5) котельная общей площадью 125,82 кв.м.

Данные нежилые здания приобретены истцом у Лунинского районного потребительского общества по договору купли-продажи от 26.05.2006.

Право собственности истца на нежилые здания зарегистрировано в установленном законом порядке 23.06.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от  15.07.2019 по делу № А49-10703/2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 помимо принадлежащих истцу нежилых зданий находится также комплекс водозабора подземных грунтовых вод системы водоснабжения р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, которым фактически владеет ответчик и в который входят: артскважина, состоящая из бетонного колодца, обсадной трубы и системы трубопроводов с насосом; водопроводный колодец, состоящий из бетонного колодца из ж/б колец и запорнорегулирующей арматуры; водонапорная башня (башня заводского изготовления выполнена по типовому проекту), состоящая из стального резервуара, вспомогательных металлоконструкций (лестницы, растяжки и т.п.) и монолитного ж/б фундамента; здание аппаратной на бетонном фундаменте с кирпичными стенами и деревянным покрытием, с кровлей из асбестоцементных волнистых листов и подземный водопровод. 

Указанным судебным актом так же установлено, что использование ответчиком части земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, под размещение водозабора влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за такое использование по смыслу ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Пензенской области от  15.07.2019  по делу №А49-10703/2018 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 589900 руб. за использование части земельного участка истца с августа 2016 года по июнь 2019 года. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от  14.12.2020 по делу № А49-2676/2020 с администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 154170 руб. 66 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенным по адресу: 

<

...> СССР, 1Б, за период с 15.07.2019 по 08.12.2020. 

Определением от 24.01.2022 по делу № А49-11044/2021 Арбитражным судом Пензенской области утверждено мировое соглашение, заключенное между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, по условиям которого, ответчик обязуется перечислить денежные средства за пользование частью земельного участка площадью 1853,6 кв.м с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР за период с 06.08.2020 по 24.01.2022 в размере 301041 руб. 09 коп. (205000 руб./365 дней x 536 дней, где 205 000 руб. – размер ежегодной платы за пользование частью земельного участка; 536 дней – количество дней между датами 06.08.2020 и 24.01.2022) равными долями в течение трех месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения в следующем порядке: до 24.03.2022 в размере 100 347 руб. 03 коп., до 24.04.2022 – в размере 100 347 руб. 03 коп., до 24.05.2022 в размере 100 347 руб. 03 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование спорной части земельного участка за последующий период с 25.01.2022 по 03.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания истца по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащего истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, период пользования суммой неосновательного обогащения.

Факт расположения на земельном участке истца объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, и факт использования ответчиком части спорного земельного участка  площадью 1853,6 кв.м без законных оснований подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 по делу №А49-10703/2018 по иску ИП ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области об освобождении земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и систем водоснабжения (и относящихся к ним коммуникаций и сооружений), приведении в первоначальное состояние территории земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда и взыскании неосновательного обогащения в сумме 537850 руб. А также решением арбитражного суда от 14.12.2020 по делу № А49-2676/2020 о взыскании неосновательного обогащения в размере 154170 руб. 66 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:16:0100202:12, расположенным по адресу: 

<

...> СССР, 1Б, за период с 15.07.2019 по 08.12.2020. 

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела №А49-10703/2018 была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования №22 от 18.03.2018, размер ежегодной платы за пользование частью земельного участка площадью 1853,6 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100202:12, составляет 208200 руб.

Исходя из установленной экспертом платы за пользование частью земельного участка 58:16:0100202:12, общей площадью 1853,6 кв.м., занятого объектами системы водоснабжения р.п. Лунино, истец произвел расчет размера неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 246948 руб. 33 коп. за период с 25.01.2022 по 03.04.2023 (208200 руб./12 месяцев = 17350 руб. в месяц; 17350 руб./30= 578 руб. 33 коп. в день; 208200 руб. (за 12 месяцев) + 38748 руб. 33 коп. (за 67 дней).

В отсутствие в деле иных доказательств арбитражный суд при определении размера неосновательного обогащения полагает возможным согласиться с расчетом истца, основанном на оценке, сделанной в акте экспертного исследования №22 от 18.03.2018. Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка об оценке №01/11 от 01.11.2022, выданная ООО «Правовой центр судебной экспертизы», согласно которой размер ежегодной платы за пользование частью земельного участка площадью 1853,6 кв.м. с кадастровым номером 58:16:0100202:12 составляет округленно (без НДС) 208200 руб. 

Поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка без законных оснований установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 по делу №А49-10703/2018, расчет суммы неосновательного обогащения и период пользования спорным земельным участком ответчиком не оспариваются, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с 25.01.2022 по 03.04.2023 со стороны ответчика имело место использование спорного земельного участка без законных на то оснований.  

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) и по правилам ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 246948 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области  истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 64 руб., которая, в соответствии с п.1 ч.1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7939 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 246948 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             С. А. Новикова