﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46862/2019

Дело № А57-360/2016

г. Казань

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экорос» Сатюкова Димитрия Николаевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-360/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экорос» Сатюкова Димитрия Николаевича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты услуг привлеченных специалистов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис Д» (ИНН 5249152508), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 1036405003238, ИНН 6450047970),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Экорос» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сатюков Димитрий Николаевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании обоснованным привлечение сверх исчерпанного лимита расходов на привлеченных специалистов на договорной основе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Д» (далее – общество «Сервис Д») для обеспечения арбитражным управляющим своей деятельности, в частности для оказания следующих услуг:

- для оказания юридических услуг по взысканию с государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» неосновательного обогащения в размере 42 047 342,96 руб. в пользу должника; с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу должника неосновательного обогащения в размере 1 495 512,41 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- для организации и проведения торгов по продаже нежилых помещений общей площадью 271,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 160;

- для оказания бухгалтерских услуг на срок с 01.05.2017 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Также конкурсный управляющий просил утвердить размер оплаты услуг привлеченных лиц в следующем размере:

- юрист – 160 000 руб. единовременно, в частности 70 000 руб. для оказания юридических услуг по взысканию с государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Экология региона» неосновательного обогащения в размере 42 047 342,96 руб. в пользу должника, 40 000 руб. для оказания юридических услуг по взысканию с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу должника неосновательного обогащения в размере 1 495 512,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. для оказания юридических услуг по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- организатор торгов – 6 % от стоимости реализованного имущества. В случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия допущенных к торгам участников – 70 000 руб. за каждые проведенные торги;

- бухгалтер – 10 000 руб. ежемесячно с 01.05.2017 до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты услуг привлеченных специалистов отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении общества «Сервис Д» для организации и проведения торгов по продаже нежилых помещений общей площадью 271,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 160, и утверждении размера оплаты услуг организатора торгов, отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что закон не содержит запрета на привлечение специализированной организации для проведения торгов в электронной форме, поскольку при проведении торгов подлежит выполнению значительный комплекс мероприятий, а арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судами установлено, что лимит расходов (439 400 руб.) на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника исчерпан, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Указывая на необходимость привлечения на договорной основе организатора торгов с оплатой за счет средств в размере 6% от стоимости реализованного имущества (в случае, признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия допущенных к торгам участников – 70 000 руб. за каждые проведенные торги), конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у него возможности для проведения торгов в качестве их организатора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана необходимость в привлечении организатора торгов для исполнения своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства.

При этом суды исходили из презумпции компетентности арбитражного управляющего, приняв во внимание, что предметом предстоящих торгов является имущество, сформированное в один лот – нежилые помещения, общей площадью 271,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 160.

Согласно положению, продажа имущества осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона, определена электронная торговая площадка, имеющая аккредитацию при СОАУ «Континент», то есть непосредственное проведение торгов будет осуществляться в электронном виде оператором электронной площадки. 

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-ЭС15-8384).

Поскольку, конкурсным управляющим не представлено доказательств, какие именно мероприятия по организации торгов им не могли быть выполнены самостоятельно, учитывая его специальную подготовленность к выполнению функций организатора торгов, вменяемых законом по общему правилу именно конкурсному управляющему, незначительный объем имущества, а также учитывая проведение торгов на электронной площадке, судебные инстанции правомерно отказали в привлечении организатора торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактической стороны спора, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А57-360/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова