ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8489/2018

г. Киров

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 по делу № А82-8489/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по иску публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304760432300167, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 311760419300028, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304760504000085, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОРНИП 304760335000334, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 304760436500824, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 158 165 рублей 48 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 за январь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает неправомерным возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае их получения гражданами-пользователями коммунальных услуг ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации. В обоснование апелляционной жалобы ответчик поясняет, что многоквартирный дом № 4/1 по улице Флотской в городе Ярославле не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Согласно техническому паспорту на этот дом площадь 245,10 квадратных метров относится к общедомовому имуществу и не является нежилыми помещениями в понятии, установленном действующим законодательством. Все нежилые помещения в многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в доме, являются общим имуществом. Они принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Взыскание с управляющей компании суммы по выставленному счету по помещениям спорного дома, относящимся к общему имуществу собственников, возлагает на управляющую организацию обязанность по оплате теплоснабжения указанного помещения. Однако управляющая организация в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) не имеет законных оснований выставить сумму теплоснабжения собственникам помещений, так как помещения площадью 245,10 квадратного метра относятся к общему имуществу собственников. По мнению Общества, взысканию подлежит задолженность в размере 126 029 рублей 73 копейки.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает на необоснованность довода ответчика о том, что многоквартирный дом 4/1 по ул. Флотская в г. Ярославле не оборудован общедомовым прибором учета, поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом был дважды оснащен общедомовым прибором учета, в 2004 году и в 2010 году, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 18.08.2004 и актом об установке прибора учета от 13.10.2010, подписанными представителями ресурсоснабжающей организации и представителем ТСЖ «На Флотской», в управлении которого в то время находился указанный многоквартирный дом. Также истец указывает на ошибочность довода ответчика о том, что спорная площадь 245,10 кв. м. относится к площади общего имущества согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 4/1 по ул. Флотская, поскольку технический паспорт не содержит сведений о площади общего имущества, при этом из раздела II «Благоустройство жилой площади», столбцов 8 (отопление от ТЭЦ) и 14 (с горячим водоснабжением) следует, что вся полезная площадь указанного многоквартирного дома − 1008,1 кв. м. (в числе которой спорная 245,10 кв.м.) является отапливаемой и имеет точки водоразбора горячего водоснабжения.

В обоснование доводов, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, истец представил в суд апелляционной инстанции копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.08.2014, акта об установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 13.10.2010.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017 (т.2 л.д. 141-173) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 07.10.2010 № 1655 (далее − договор, т.1 л.д. 33-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, возмещает потери в сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до места установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в жилом доме с офисами по ул. Батова, д. 28/2, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с пунктом 4.11 договора периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Абонент обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно приложению 1а к договору отапливаемая жилая площадь спорного жилого дома составляет 670,9 кв. м, отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) − 245,1 кв. м, отапливаемая площадь на общедомовые нужды − 130,6 кв. м.

Во исполнение условий договора Компания в январе 2018 года осуществила поставку тепловой энергии Обществу и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.01.2018 № 1000/2597 на сумму 4 195 148 рублей 54 копейки (т.1 л.д. 51-52).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2018 № 01-4-13-2-2/Я/П/001255 (т.1 л.д. 14) с просьбой погасить задолженность.

После направления Компанией претензии ответчик осуществил частичную оплату поставленного коммунального ресурса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 69-80).

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом. Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Общество считает неправомерным взыскание с управляющей организации платы за коммунальный ресурс, поставленный в помещения общей площадью 245,10 кв. м спорного многоквартирного дома, которые предназначены для обслуживания других помещений и удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений в доме (в техническом паспорте обозначены как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые), поскольку они относятся к общедомовому имуществу.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

При рассмотрении дела А82-24444/2018 суд апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение площадью 245,1 кв.м. является общим долевым имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не является общедомовым имуществом в целях исключения применения норматива на отопление.

Применяемая истцом в расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению формула позволяет определять размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, поскольку используются показатели общей площади конкретного i-го помещения (нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

К аналогичному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № А82-22097/2017, в котором истец взыскивал с ответчика задолженность по тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу 

<

...>, за апрель 2017 года в рамках рассматриваемого договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2019 по делу № А82-8489/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО8

ФИО1