Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6860/24

10 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСИ» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «СМК-РАДА» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДКП  13-12/2023/СМК купли-продажи строительных материалов от 13.12.2023 г. в  сумме  6 041 896 руб. 76 коп. и 532 09 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2023 г.  между истцом и ответчиком заключен договор №ДКП  13-12/2023/СМК купли-продажи строительных материалов. 

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора истец обязался передать в собственность ответчику строительные и иные материалы, наименование, количество ассортимент и комплектность которых указаны   в Спецификации (Приложение     №  1  к Договору), а ответчик обязался принять и  оплатить товар. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передачи товара, что подтверждается Товарной накладной № 858 от 13  декабря 2023 г. на сумму 6 041 896 руб. 76 копеек, в том числе НДС, подписанной ответчиком.  

Согласно п. 5.2. договора ответчик оплачивает стоимость товара в размере 100% от стоимости каждой партии товара по счету  в течении 3 (трех) рабочих дней  с момента  выставления счета  истцом. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет Продавца, указанный в Договор. 

Ответчиком не оплачен переданный товар, задолженность составила 6 041 896 руб. 76 коп..

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 256 198,16 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

  При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности по договору в размере 6041896,76  руб. является обоснованным и

  Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о зачете требований, поскольку, по его мнению, у истца имеется перед ответчиком задолженность за выполненные работы по договору подряда.

            Довод отзыва о том, что письмом  №006 от 06.02.2024 ООО «СМК- РАДА»  в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявило о зачете  встречных однородных требований  на сумму 6 041 896 руб. 76 коп  в счет задолженности АО «ВСИ» по оплате работ по договору № Вав 61 31-05/2021 СМК от 30.05.2021 г.  в результате чего денежные обязательства ответчика  по оплате задолженности  по договору  №ДКП  13-12/2023/СМК  от 13.12.2023 г.  с учетом произведенного зачета отсутствуют, отклоняется судом, учитывая то, что именно на ответчике лежит обязанность доказать факт наличия задолженности  у истца  по встречному обязательству  и законность  и действительность зачета  ответчиком,  что ответчиком не сделано. 

Доказательства зачета встречных однородных требований  на сумму 6 041 896 руб. 76 коп.  в счет задолженности АО «ВСИ» по оплате работ по договору № Вав 61 31-05/2021 СМК от 30.05.2021 г. в качестве оплаты ответчиком товаров в материалы дела ответчиком не представлено. В бухгалтерских документах представленных истцом  в материалы дела,  в  том числе в оборотно-сальдовой ведомости по сч. 76-02, оборотно-сальдовой ведомости по сч. 62 зачет не произведен и не отражен.

Довод ответчика о  зачете суммы долга в размере 6 041 896 руб. 76 коп. признается судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает произведенный в одностороннем порядке зачет недействительный по следующим основаниям.

Суду необходимо дать квалификацию заявлению о зачете взаимных требований, проверить основания зачета, при необходимости - запросить новые пояснения и доказательства, по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, при отрицании стороной правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность.

Объем и перечень выполненных работ по договору подряда является предметом судебного разбирательства по делу №А40—103427/24-67-812.

Ответчик не лишен возможности заявитель о зачете в рамках  судебного разбирательства по делу №А40—103427/24-67-812.

  Суд учитывает, что в порядке ст. 410 ГК РФ  к зачету могут быть предъявлены только бесспорные требования.

Как следует из Определения Верховного суда № 305-ЭС23-8101 от 10.11.2023г, при оценке обоснованности проведения зачета следует исследовать надлежащим образом доказательства зачета, имелись ли возражения у компании по встречному требованию и были ли эти возражения обоснованными учитывать, имелись ли возражения по встречному требованию, представлены ли доказательства оплаты убытков. 

Следовательно, бесспорность требований, которые были предъявлены к зачету, ответчиком не доказана, в связи с чем ссылка ответчика на зачет встречных однородных требований является несостоятельной.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 6041896,76 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

             Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ-РАДА" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6041896,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 53209,00 руб..

              В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина