Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-54760/22

17 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТГ "Долгий Луг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45040,81  руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТГ "Долгий Луг" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 15/529-К0852-18 о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.05.2018 г. в размере 52 899,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

Таким образом, нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражения истца по данному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. В данном случае цена иска составила  52 899 рублей 18 копеек, то есть не превысила установленный законом критерий.

Разъяснения относительно применения арбитражными судами положений АПК РФ об упрощенном производстве даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 18).

Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Между тем из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику представить в установленный судом срок доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела, ответчик реализовал свое право, возражения по иску представил.

От истца поступили возражения на отзыв и  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в размере 45 040,81 руб.

Встречное исковое заявление по правилам ст. 125, 132 АПК РФ ответчиком суду не заявлено. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 г. исковые требования удовлетворены. 

            Ответчиком  подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор№ 15/529-К0852-18 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении от 16.05.2018 (далее – Договор), в соответствие с условиями которого истец принял на себя обязательства по подключению (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства – жилого дома (далее – объект капитального строительства), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060109:0018 по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Марусино, СНТГ «Долгий путь», а Ответчик обязался оплатить данную услугу по подключению (технологическое присоединение) (п.1 и приложение № 1 Договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность СНТГ «Долгий путь» внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены Договором.

В соответствии с п. 9 Договора размере платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 62 210,56 руб.

 Также указанным пунктом Договора  предусмотрен порядок внесения платы, согласно которого последний платеж вноситься Заявителем в течении 11 рабочих дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) от 19.03.2019, подписанное сторонами.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 040,81 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшений исковых требований.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Ответчик в своем отзыве, ссылался о неполучении искового заявления и претензии, а  также о произведенной частной оплате, в связи, с чем сумма требований не может превышать, по мнению ответчика,  48 478,35 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

          Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, в том числе о несоответствие цены догвоора Распоряжению Комитета по ценам и тарифам, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном  и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

 Как усматривается, исковое заявление, и претензия № 25/1229 от 06.10.2021 направлена истцом по месту нахождения юридического лица в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Комитетом по ценам и тарифам Московской области установлен   порядок   расчета   стандартизированной,   тарифной ставки исходя  из  параметров  газопровода  источника.

         Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 23.2 устанавливает, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее  -технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) -стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов, Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы, и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (части первая и вторая).

           Как усматривается из п. 9 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22.12.2017 № 344-р (далее - Распоряжение № 344-р) с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 6, являющегося неотъемлемой частью Договора, составила 62210,56 руб.

             Приведенный в приложении № 6 к Договору расчет размера платы соответствует стандартизированной тарифной ставки, установленной в Распоряжении № 344-р.

            Согласно Приложения № 5 к Распоряжению № 344-р стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов Исполнителя (Истца), связанных с проверкой выполнения Заявителем технических условий, проведением пуска газа и осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газораспределения для полиэтиленового газопровода при давлении газа в газопроводе источнике до 0,6 МПа включительно, диаметр 110 мм составляет 58612 руб.

   С учетом НДС 18% (п.9 Договора) данная стандартизированная тарифная ставка составляет 62210,56 руб. В связи с вышеизложенным, в порядке ч. 3, ч. 4 ст.65, ч. 4 ст. 66 АПК РФ,  отклоняется ходатайство об обязании предоставить акт сверки за период с 01.01.2017 – 16.08.2022

   Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования до суммы 45 040 , 81 руб., в связи поступившим  от Ответчика заявлением о зачете денежных средств в размере 6 803, 96 руб. в счет оплаты по Договору от 16.05.2018 № 15/529-К0852-18 и произведенной частичной оплатой в размере 1054, 41 руб. 

   Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

   Ходатайство ответчика о переносе срока на более поздний, отклоняется судом, поскольку не соответствует ч.4, ч.5 ст.228 АПК РФ.  Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Отзыв подан ответчиком суду в установленный ст. 228 АПК РФ срок. 

 Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

   Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

     При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158  АПК РФ.

             Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору от 16.05.2018 № 15/529-К0852-18   в размере 45 040,81 руб. подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

              Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 49, 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  СНТГ "Долгий Луг" отказать.

           Взыскать с  СНТГ "Долгий Луг" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность по договору от 16.05.2018 № 15/529-К0852-18   в размере 45 040,81 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева