АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-784/2023

г. Майкоп

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев  материалы дела № А01-784/2023 по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1  Ко., Лтд) (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animatio № Industrial  Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animatio № Industrial  Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и  вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»)  Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 385601, Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, при участии в при помощи сервиса  «онлайн-заседание» представителя истца – ФИО3 (доверенность от 29.03.2022), от  ответчика – ФИО2 (личность установлена по паспорту),  

У С Т А Н О В И Л:

компания Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd) (далее - компания, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 738594,  возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовых  расходов в размере 305,14 рублей, расходов по приобретению товара в сумме 435 рублей.  

Иск мотивирован нарушением ИП ФИО2 исключительного права компании на  указанный товарный знак при реализации игрушки, упаковка которой содержала надпись,  тождественную либо сходную до степени смешения с указанным товарным знаком.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, возражала  против удовлетворения иска, просила в случае удовлетворения иска снизить размер  компенсации до минимального.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2023г. 

После перерыва, лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела Компания «ФИО1 Ко., ЛТД» основана 31.07.1997,  является действующим юридическим лицом. Истец является правообладателем  исключительного права на товарный знак « » по свидетельству  Российской Федерации № 738594, зарегистрированного в отношении товаров 28-го класса  Международной классификации товаров и услуг, в том числе «игрушки».  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к  Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что  подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на  английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid  marks.pdf).  

Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются  государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве  06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается  предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося  государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима  правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого  договаривающегося государства.  

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 11.10.2022 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская, ул. Красная, д. 274,  установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был  выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи:  

11.10.2022. ИНН продавца: 010100100492. На товаре содержится обозначение, сходное до  степени смешения с товарным знаком: № 738 594.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.10.2022,  видеосъемкой процесса закупки (CD - диск, фиксирующий процесс приобретения истцом  вышеуказанного товара), фотографией приобретенного товара.  

Истец указывал на то, что не передавал предпринимателю право на использование  товарного знака путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец обратился с требованием выплатить  компенсацию по факту нарушений, выявленных в результате приобретения товара.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты  компенсации в материалы дела не представлены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, товарные знаки.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о  защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного  знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец обладает  исключительным правом на товарный знак № 738594.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает доказанным факт  нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного  товара.  

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил в  материалы дела сам товар, кассовый чек от 11.10.2022, видеозапись процесса приобретения  товара.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями  формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428  Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек от 11.10.2022, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам  дела в качестве вещественного доказательства, с указанием наименования товара, его  количества и стоимости, а также продавца отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным доказательством  заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.  

Видеозаписью, предоставленной в материалы дела, подтверждается факт того, что  истцом в суд представлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек от  11.10.2022.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и  достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от  11.10.2022, видеосъёмкой процесса закупки (СD - диск, фиксирующий процесс приобретения  истцом вышеуказанного товара).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке  товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и  обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени  смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с  точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего  специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.  

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе  

по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами  доказательств по своему внутреннему убеждению.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является  вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми  обозначениями.  

В ходе исследования приобретенного у ответчика товара, приобщенного к материалам  дела в качестве вещественного доказательства, установлено, что размещенное на упаковке  игрушки обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком,  правообладателем которого является истец.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая  позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемым обозначением и товарным знаком следует руководствоваться не только  положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы  сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  20.07.2015 № 482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и  совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих  обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;  наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место  

совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость  состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение.  

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание.  

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в  разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое  ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в  обозначениях понятий, идей.  

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные  обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными  обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства  обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным  элементом в заявленном обозначении.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сравнив по указанным в Правилах № 482 признакам принадлежащий истцу товарный  знак № 738 594 и используемое ответчиком обозначение на товаре, суд приходит к выводу, что  указанные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца по  визуальному, смысловому, графическому признакам, виду и характеру изображений.  

Используемое ответчиком обозначение способно создать у потребителя мнение, что  предлагаемая потребителю продукция является оригинальной продукцией  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества, на  реализацию товара с обозначением, сходным до степени смешения с указанным выше  товарным знаком, ответчиком не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на  использование спорного товарного знака в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак № 738594.  

Исследовав материалы дела, судом установлен факт принадлежности истцу  исключительных прав на товарный знак, в защиту которых подан настоящий иск, а также  нарушения ответчиком этих прав. Товар, на котором, без согласия правообладателя,  размещены объекты его авторских прав, считается контрафактным. Истец не заключал с  ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача  исключительных прав и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного  использования товарного знака истца у ответчика отсутствуют.  

Контрафактный характер товара исключает возможность применения в данном случае  законодательства, регулирующего параллельный импорт. Аналогичная правовая позиция  изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2023 по делу № А3314168/2022, от 25.01.2023 по делу № А51-4937/2022 и от 20.10.2022 по делу № А511844/2022.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров  всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной  статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты  компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).  

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден  документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.  

В рассматриваемом случае общество, заявляя требование о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в сумме 50 000 руб., избрало вид  компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума № 10, по  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не  выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик в судебном заседании заявил о снижении размера компенсации, в обоснование  сослался на доводы изложенные в отзыве.  

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с  предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301,  подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного  Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и  если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую  правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта  исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и  репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному  (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем  способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя  (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за одно  нарушение, истец не представил суду обоснование суммы компенсации, доказательства того,  что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения  истца в связи с допущенным нарушением ответчика.  

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме  превращается в меру ответственности карательного характера.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение  суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  

Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) и на основании пункта  3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3  статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении № 28-П  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).  

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и  соразмерности, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного  предпринимателем нарушения, учитывая тот факт, что ответчик не является производителем  товара и не наносил на него лично изображения, сходные с товарными знаками истца, исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым снизить предъявленную  истцом к взысканию компенсацию до 5 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде  почтовых расходов в сумме 305,14 руб., стоимости вещественных доказательств в сумме 435  руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  

реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела. Приобретение  контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении  исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат  компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с  необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат  взысканию в полном объеме.  

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на  приобретение товара 435 руб., почтовые расходы в сумме 305,14 руб. подлежат взысканию с  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о  снижении компенсации удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 385601, Республика Адыгея, ст-ца Гиагинская) в  пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (China, Guangdong Province, Shantou City,  Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of  Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу,  район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный  парк «Альфа Анимейшн») Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594 в размере 5 000  рублей, расходы по приобретению спорного товара в сумме 435 рублей, почтовые расходы в  размере 305 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей. В  остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.  

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд,  вынесший решение.  

Судья В.Н. Нефедов