АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18299/2025

г. Иркутск

15 октября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Наумовой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ТЕНЕФ» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» 

о взыскании 10 574 116 руб. 92 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ТЕНЕФ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» о взыскании основного долга в размере 3 093 548 руб., неустойку за период с 06.11.2024г. по 10.10.2025г. в размере 762 527 руб. 11 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил нескольхо ходатайств об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части на общую сумму 7 856 789 руб. 20 коп., в итоговом ходатайстве просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 246 078 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.11.2024г. по 13.10.2025г. в размере 765 896 руб. 23 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 697 390 руб. 49 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Уточнения истцом исковых требований и отказы от иска в части судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Тенеф» (поставщик) и ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) заключен договор поставки №ЛР/209-09/23-П от 30.09.2023г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

Согласно п. 3.1 договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Спецификациями №1 от 01.06.2024г., №2 от 05.06.2024г., №3 от 20.07.2024г., №4 от 10.10.2024г., №5 от 30.10.2024г., №6 от 30.01.2025г. стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 Спецификаций покупатель обязался оплачивать поставленный товар с отсрочкой 60 календарных дней.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) №5500 от 07.08.2024г., №5499 от 07.08.2024г., №7943 от 07.11.2024г., №7944 от 07.11.2024г., №808 от 19.02.2025г., №1395 от 19.03.2025г., №1396 от 19.03.2025г., №1917 от 11.04.2025г., №1918 от 11.04.2025г. следует, что ответчик поставил истцу товар принятый  ответчиком без замечаний.

При этом оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не осуществлена, задолженность составила 2 246 078 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику в соответствии с п. 6.2 договора начислена неустойка за период с 06.11.2024г. по 13.10.2025г. в размере 765 896 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, выслушав доводы представителя истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 Спецификаций покупатель обязался оплачивать поставленный товар с отсрочкой 60 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора поставки №ЛР/209-09/23-П от 30.09.2023г. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД №5500 от 07.08.2024г., №5499 от 07.08.2024г., №7943 от 07.11.2024г., №7944 от 07.11.2024г., №808 от 19.02.2025г., №1395 от 19.03.2025г., №1396 от 19.03.2025г., №1917 от 11.04.2025г., №1918 от 11.04.2025г.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ООО  «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» составила 2 246 078 руб. 00 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 246 078 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику в соответствии с п. 6.2 договора начислена неустойка за период с 06.11.2024г. по 13.10.2025г. в размере 765 896 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Согласно представленному расчету, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику в соответствии с п. 6.2 договора начислена неустойка за период с 06.11.2024г. по 13.10.2025г. в размере 765 896 руб. 23 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 765 896 руб. 23 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчик неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 246 078 руб. 00 коп. по день фактической уплаты основного долга.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. 

Таким образом, указанными пунктом договора предусмотрено ограничение начисления неустойки 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

 Поскольку судом установлена правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности, а также неустойки за период с 06.11.2024г. по 13.10.2025г. в размере 765 896 руб. 23 коп., максимальная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 244 390 руб. 49 коп. (10 102 867 руб. 20 коп.(сумма основного долга на дату подачи иска)*10% – 765 896 руб. 23 коп.).

Таким образом, суд находит требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 246 078 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.10.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более  244 390 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчик судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное требование и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В качестве основания заявленного требования ООО «ТД ТЕНЕФ» указало, что в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а)   обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ТЕНЕФ»  и адвокатом Садиковой Светланой Владимировной заключено соглашение №87 от 01.0.2016г., согласно п. 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию доверителю нижеуказанной юридической помощи.

Согласно перечню поручений №64 от 20.05.2025г. к соглашению №87 от 01.0.2016г. вознаграждение за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области по делу, указанному в п. 1, составляет 15 000 руб. (п.1 Перечня), представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области путем участия в он-лайн судебном заседании по делу, указанному в п. 1, составляет 5 000 руб.  (п. 2 Перечня), подготовка, экспертиза иных документов до 3-х страниц (кроме искового заявления) составляет 5 000 руб. (п. 3 Перечня). 

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в размере 25 000 руб. 00 коп.,                         о чем свидетельствуют платежные поручения №5441 от 20.05.2025г., №6038 от 02.09.2025г., №6342 от 02.10.2025г.

Следовательно, истец подтвердил факт реальности несения расходов в             заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных представителем юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает заявленную сумму обоснованной, размер судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. разумным.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ТЕНЕФ» основного долга в размере 7 856 789 руб. 20 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ТЕНЕФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>) 2 246 078 руб. 00 коп. – основной долг, 756 896 руб. 23 коп. – неустойка, 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 331 029 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины, а всего – 3 359 003 руб. 23 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665684, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД ТЕНЕФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>)  неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 246 078 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.10.2025г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, но не более                        253 390 руб. 49 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                      В.А. Щуко