ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118630/2024

09 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Н.С.Полубехиной, В.Б.Слобожаниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым, при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12005/2025) ООО «Интертрансстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-118630/2024 (судья Сюрина Ю.С.), принятое  

по иску АКБ "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) к ООО «Интертрансстрой», третьи лица: 

1) Некоммерческая организация - региональный оператор "Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики",  

2) Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области"  

о взыскании задолженности в порядке регресса, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее – общество) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в 8 796 015 руб. 66 коп., 288 880 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Некоммерческая организация-региональный оператор "Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики", Некоммерческая организация  

"Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области".  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2025 с Общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) взысканы денежные средства в размере 8 796 015 руб. 66 коп. по договорам банковской гарантии от 14.05.2024 № 10795200, от 23.05.2024 № 10798565, 288 880 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.  

ООО «Интертрансстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в удовлетворении искового заявления ПАО АКБ «Абсолют Банк» отказать. Податель апелляционной жалобы полагает, что в материалах настоящего дела недостаточно доказательств для взыскания с ООО «Интертрансстрой» в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» денежных средств в порядке регресса.  

От истца поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 107959200 от 14.05.2024, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 107959200 от 14.05.2024, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Некоммерческой организацией-региональный оператор "Фонд обеспечения и организации капитального ремонта многоквартирных домов на территории Карачаево-Черкесской Республики".  

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 4 955 768 руб. 92 коп. (платежное поручение от 11.07.2024 № 478968.  

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10798565 от 23.05.2024, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10798565 от 23.05.2024, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области".  

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 4 840 246 руб. 74 коп. (платежное поручение от 05.08.2024 № 60687).  

В соответствии с пунктом 2.7 Договоров принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.  

В соответствии с представленным в материалы дела платежными поручениями Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в общем размере 8 796 015 руб. 66 коп.  

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.  

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 368, 379 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требований. При этом отметил, что ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.  

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.  

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.  

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. В свою очередь, возражения принципала против требований бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков.  

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по Гарантии подтверждается материалами дела (платежное поручение от 11.07.2024 № 478968, от 05.08.2024 № 60687) доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, в материалы дела не представлено.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не исполнило требование Банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества суммы по Гарантии.  

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.  

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Н.С. Полубехина  

 В.Б. Слобожанина