АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7908/2023

01 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.12.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее - ООО «Мултон Партнерс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об истребовании холодильного оборудования в количестве 6 единиц:

Frigoglass A700, серийный номер: RU6981332030, инвентарный номер: 0403F000378280;

Frigoglass FV650, серийный номер: 399327, инвентарный номер: 0403ZHBC148329;

Frigoglass ICOOL 1300, серийный номер: RU6711712786, инвентарный номер: 0403F000423453;

Frigoglass ICOOL 900 С СОКЕ, серийный номер: RO9262135018, инвентарный номер: 0403F000497879;

Frigoglass ICOOL 40 С СОКЕ Platinum, серийный номер: RO6742208187, инвентарный номер: 0403F000501096;

Frigoglass ICOOL 500 С СОКЕ CORE, серийный номер: RU5831885363, инвентарный номер: 0403F000485579.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

29.05.2023 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец указал на нахождение у него оборудования, переданного истцом по договору поставки, в сохранном виде, а также на отсутствие препятствий истцу по вывозу данного оборудования. Указал на необоснованность требований о взыскании убытков.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Этим же определением стороны в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «Мултон Партнерс» в судебном заседании требования поддержало, указало на разумность установления тридцатидневного срока исполнения решения суда.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2016 между ООО «Мултон Партнерс» (ранее ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования № RU16CB000006836 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 общих условий Договора Заказчик обязуется передать по акту приема-передачи Исполнителю Оборудование, а Исполнитель обязуется установить и размещать Оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (Исполнитель) его получил с учетом нормального износа.

На основании актов приема-передачи оборудования от 05.03.2018, 15.02.2019, 15.02.2019, 15.02.2019, 30.03.2021, 29.08.2022, подписанных обеими сторонами, ответчику было передано следующее оборудование:

Frigoglass A700, серийный номер: RU6981332030, инвентарный номер: 0403F000378280;

Frigoglass FV650, серийный номер: 399327, инвентарный номер: 0403ZHBC148329;

Frigoglass ICOOL 1300, серийный номер: RU6711712786, инвентарный номер: 0403F000423453;

Frigoglass ICOOL 900 С СОКЕ, серийный номер: RO9262135018, инвентарный номер: 0403F000497879;

Frigoglass ICOOL 40 С СОКЕ Platinum, серийный номер: RO6742208187, инвентарный номер: 0403F000501096;

Frigoglass ICOOL 500 С СОКЕ CORE, серийный номер: RU5831885363, инвентарный номер: 0403F000485579.

Кроме того, 20.04.2021 между ООО «Рассвет» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 432, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар. В свою очередь, ответчик обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 2). Поставка осуществляется путем выборки покупателем согласованной в заказе партии товара со склада поставщика (пункт 2.1 договора поставки от 29.05.2012 N 410).

Как указывает истец, по данным ООО «Рассвет», дистрибьютора продукции компании «Мултон Партнерс», ИП ФИО2 Не приобретает у дистрибьютора продукцию, имеет перед ним просроченную задолженность по Договору от 20.04.2021 № 432, подтвержденную решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023 по делу № А03-17913/2022.

Согласно пункту 2.2 общих условий договора № RU16CB000006836 исполнитель обязуется эксплуатировать оборудование исключительно в соответствии с его целевым назначением, для поддержки и способствования увеличения продаж Напитков. Сторонами особо оговаривается, что любое иное использование оборудования является нарушением существенных условий договора.

Истец, указывая, что ответчик не использует оборудование по целевому назначению, не размещает в холодильном оборудовании продукцию, производимую Заказчиком, направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2022 № 7199 с требованием возврата холодильного оборудования.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации стороны договорились о том, что истец (заказчик) предоставляет ответчику (исполнителю) во временное пользование, исключительно для размещения продукции истца, холодильное оборудование. Поставщик прямо оговорил обстоятельства использования холодильного оборудования в следующем порядке: исполнитель обязуется эксплуатировать оборудование исключительно в соответствии с его целевым назначением, для поддержки и способствования увеличения продаж Напитков. Сторонами особо оговаривается, что любое иное использование оборудования является нарушением существенных условий договора.

В рамках договора от 20.09.2016 № RU16CB000006836 истец и ответчик согласовали необходимые условия предоставления имущества во временное пользование ответчика.

Как следует из искового заявления, правоотношения по поставке продукции истца на основании договора от 20.04.2021 № 432, заключенного с ООО «Рассвет», прекращены. При этом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023 по делу № А03-17913/2022 установлено наличие задолженности по данному договору.

Прекращение отношений из основного договора - договора поставки от 20.04.2021 № 432 - свидетельствует об утрате ответчиком права пользования холодильным оборудованием.

Кроме того, по смыслу пунктов 2.2, 5.1 общих условий договора № RU16CB000006836 нарушение (не выполнение) ИП ФИО2 обязательств по размещению напитков истца в холодильном оборудовании является основанием для досрочного прекращения отношений по поводу пользования исполнителем оборудованием заказчика.

Ответчик добровольно, действуя в своих собственных интересах, вступил в договорные правоотношения с истцом и в полном объеме принял на себя соответствующие обязательства. Несмотря на это после прекращения поставок товара ответчик холодильное оборудование истцу не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора № RU16CB000006836, договора от 20.04.2021 № 432, акты приема-передачи оборудования, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора № RU16CB000006836, и возникновении у него обязанности по возврату оборудования (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком несогласие с указанными требованиями не заявлено, доказательств исполнения договора № RU16CB000006836 надлежащим образом в настоящий момент, а также приобретения продукции истца для размещения в холодильном оборудовании не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований о возврате холодильного оборудования ИП ФИО2 суду не заявила, более того в отзыве на заявление подтвердила факт нахождения у нее данного оборудования и указала, что не возражает относительно возврата данного оборудования истцу.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта нахождения холодильного оборудования у ответчика и отсутствия доказательств его возврата, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

С учетом указанного, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного акта - в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также способ возврата холодильного оборудования - путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» доступа к оборудованию в целях его самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее холодильное оборудование путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» доступа к оборудованию в целях его самовывоза:

Frigoglass A700, серийный номер: RU6981332030, инвентарный номер: 0403F000378280;

Frigoglass FV650, серийный номер: 399327, инвентарный номер: 0403ZHBC148329;

Frigoglass ICOOL 1300, серийный номер: RU6711712786, инвентарный номер: 0403F000423453;

Frigoglass ICOOL 900 С СОКЕ, серийный номер: RO9262135018, инвентарный номер: 0403F000497879;

Frigoglass ICOOL 40 С СОКЕ Platinum, серийный номер: RO6742208187, инвентарный номер: 0403F000501096;

Frigoglass ICOOL 500 С СОКЕ CORE, серийный номер: RU5831885363, инвентарный номер: 0403F000485579.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 977 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 № 06706.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда