АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2414/2018

г. Ярославль

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  26.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ФИО2                                           

о    признании незаконным постановления от 22.01.2018 по делу № 07-07/30-17

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 20.11.2017

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 14.11.2017

от 3-го лица – ФИО2 - паспорт

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным постановления от 22.01.2018 по делу № 07-07/30-17.

Определением суда от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В рамках дела № А82-4496/2018 Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилост в суд с оспариванием представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.01.2018 по делу № 07-07/30-17.

Определением суда от 22.03.2018 дела № А82-2414/2018 и № А82-4496/2018 в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.03.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  от 19.01.2018 по делу № 07-07/30-17.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на заявление,  копии материалов дела № 07-07/30-17.

Третье лицо по обстоятельствам дела поддерживает антимонопольную службу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

13.05.2014 ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на заключение договора о подключении объекта капитального строительства, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Медведково, кадастровый номер земельного участка 76:17:161001:128, на котором расположен объект  незавершенного строительства (жилой дом, 1 этаж). Заявленный максимальный объем потребления составил 5 м3/час. Расстояние до ближайшей газораспределительной сети низкого давления от объекта капитального строительства ФИО2 составляет 105,3 м.

Рассмотрев указанную заявку, АО «Газпром газораспределение Ярославль» выдало ФИО2 договор № Ф-ТП-04/14 от 16.06.2014 о подключении указанного объекта капитального строительства к газораспределительным сетям и условия подключения №253 от 19.06.2014.

В соответствии с указанными техническими условиями и договором мероприятия по подключению объекта капитального строительства заявителя за пределами границ земельного участка осуществляет газораспределительная организация, а в пределах границ земельного участка — заявитель.

Предварительный размер платы за подключение в соответствии с пунктом 4.1 договора № Ф-ТП-04/14 составил 863 073, 94 рублей.

15.07.2014 ФИО2 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» разногласия к условиям договора, в соответствии с которыми заявитель был не согласен с точкой подключения, а также суммой платы за подключение.

01.08.2014 письмом № 456 АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило ФИО2 о том, что для осуществления подключения объекта заявителя необходимы мероприятия по газификации всей улицы, а именно строительство сети газораспределения, в связи с чем заявителю было предложено обратиться в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» с подтверждением готовности осуществления подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий.

09.10.2014 ФИО2 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» возражения относительно условий договора и требование о внесении изменений. По мнению ФИО2, предварительный расчет за техническое подключение должен осуществляться с применением подпункта «б» пункта 5 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ от 28.04.2014 № 101-э/3 (далее — Методические указания), в связи с наличием условий: заявляемая максимальная нагрузка составляет 5 м3/час, расстояние по прямой от газораспределительной сети исполнителя до газоиспользующего оборудования заявителя менее 200 метров, строительство ГРП не требуется.

В ответ АО «Газпром газораспределение Ярославль» письмом №717 от 24.10.2014 сообщило заявителю о невозможности внесения таких изменений в указанные документы, в связи с необходимостью строительства распределительного газопровода, предусмотренного схемой газоснабжения, для газификации всей улицы. В соответствии с пунктом 26 (22) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» льготная плата за подключение применяется только при необходимости строительства газопровода-ввода.

Также этим письмом заявитель был проинформирован о направлении в органы местного самоуправления письма (№ЮС-05/179 от 21.10.2014) о включении в Программу газификации мероприятий по строительству газораспределительных сетей с целью дальнейшего подключения объектов капитального строительства на 2015 год.

11.08.2015 ФИО2 вновь подал заявку о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения, с приложением соответствующих документов.

20.08.2015 письмом №807 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отказало в выдаче технических условий по причине наличия дефицита пропускной способности, который установлен в результате проведения гидравлического расчета от ГРП-19 в д. Медведково Ярославского района.

Рассмотрев данные фактические обстоятельства, Ярославским УФАС России было выдано ФИО2 заключение (№22936/07-08 от 30.12.2016) в порядке пункта 26 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), предусматривающего полномочия антимонопольного органа по проверке обоснованности (необоснованности) отказа в выдаче технических условий.

В соответствии с данным заключением Ярославское УФАС России указало, что при имеющихся условиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» неправомерно определило предварительную плату по стандартизированным тарифным ставкам, а также необоснованно отказало ФИО2 в осуществлении подключения к газораспределительным сетям.

12.04.2017 ФИО2 с данным заключением обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на заключение договора о подключении указанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

В ответ на данную заявку АО «Газпром газораспределение Ярославль» направило заявителю технические условия №529 от 24.04.2017 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения и договор № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения по стандартизированным тарифным ставкам. В соответствии с предварительным расчетом к данному договору стоимость подключения составляет 2 143 528,03 рублей.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в представленных пояснениях №ЮС-06/1114 от 19.06.2017 сообщило, что в радиусе 200 метров отсутствуют сети газораспределения, к которым имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства заявителя, ближайшая точка возможного подключения находится на расстоянии 662 метров по прямой линии от газоиспользующего оборудования заявителя. Также АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило, что для ликвидации дефицита пропускной способности на сетях газораспределения в радиусе 200 метров от объекта капитального строительства необходимы мероприятия, указанные в гидравлическом расчете газопроводов низкого давления от ГРП-19 в д. Медведково Ярославского района № 68/15-ГСН от 2015 года:

- строительство лупинга диаметром ф 110 от 2 до т. 22 (приблизительная длина 213 м);

- строительство лупинга диаметром ф 110 от 5 до т. 12 (приблизительная длина 163 м);

- строительство лупинга диаметром ф 90 от 14 до т. 15 (приблизительная длина 130 м).

Однако УФАС установило, что  исходя из схемы газоснабжения, в радиусе 200 метров от объекта капитального строительства ФИО2 расположена сеть газораспределения низкого давления (105,3 — 153,2 метров).

 

Заявка ФИО2 на заключение договора о подключении, а также имеющиеся условия соответствуют требованиям, при которых исполнитель осуществляет подключение объекта капитального строительства заявителя с применением льготной тарифной ставки (платы за подключением) на основании подпункта «б» пункта 5 Методических указаний, а именно:

-  максимальный заявленный расход потребления газа в объеме не более 5 м 3/час;

-  расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с низкого давления, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров;

-  отсутствует необходимость строительства ГРП.

Исходя из изложенного следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществило неправомерный расчет платы по договору подключения объекта капитального строительства ФИО2

При рассмотрении жалобы ФИО2 УФАС установило, что при обращении третьего лица  с заявкой на заключение договора о подключении 13.05.2014 в договоре о подключении № Ф-ТП-04/14 от 16.06.2014 предварительный расчет платы за подключение Обществом  указан 863073,94 руб., на возражения ФИО2 от 15.07.2014 и 09.10.2014 относительно точки подключения и стоимости услуг по подключению, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в письмах от 01.08.2014, 24.10.2014 указало на необходимость строительства распределительного газопровода для подключения всей улицы д.Медведково Ярославского района, в связи с чем не может быть применен льготный тариф для подключения. Однако позднее, 22.10.2014, был Обществом заключен договор №ЦФ-ТП-10/14 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения в д.Медведково с ФИО5 по льготному тарифу 20000 руб.

Также в соответствии с пунктом 2.1 договора № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 мероприятия по подключению объектов капитального строительства включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательства, предусмотренным договором;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам,предусмотренным договором о подключении, в случаях предусмотренныхзаконодательством РФ;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения.

Технические условия подключения, прилагаемые к договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, являются неотъемлемой частью такого договора и содержат в себе условия обязательные к исполнению исполнителем и заявителем договора.

В соответствии с техническими условиями № 529 от 24.04.2017 к указанному договору подключения заявитель должен осуществить мероприятия по подготовке сети газопотребления в границах своего земельного участка и газоиспользующего оборудования к подключению, в том числе разработать проект сети газопотребления в случаях предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», ГОСТ 21.610-85 «Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы. Рабочие чертежи», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». При этом разработка проекта должна производиться специализированной организацией, имеющей право на данные виды работ.

Помимо этого в дополнение к данной обязанности заявителя, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 возложена на заявителя обязанность по выполнению установленных в договоре о подключении условий по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3.3 указанного договора на заявителя возложена обязанность по представлению исполнителю раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технических решений (в случае, предусмотренном законодательством РФ, а также в соответствии с п.п. «е» заявитель обязан обеспечить исполнение своих обязанностей по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления.

Из представленных в дело документов усматривается возложение Обществом на заявителя  в договоре и в технических условиях обязанности осуществить проектирование систем газоснабжения в границах земельного участка, что не является обязательным в силу нормы ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Ярославское УФАС России  в рассматриваемой ситуации установило, что действия АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, путем неполной оценки альтернативных вариантов подключения, повлекшее за собой неправомерный расчет платы за подключение объекта капитального строительства ФИО2 к сетям газораспределения, а также действия (бездействие) АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства в виде неправомерного возложения на заявителя обязанности по проектированию устройства систем инженерно-технического обеспечения (в том числе, систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, которая не обязательна для объектов ИЖС, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.10.2017 уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №07-07/30-17 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

19.01.2018 заместителем руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-07/30-17, которым АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с  нарушением порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства ФИО2

        19.01.2018 заместителем руководителя Ярославского УФАС в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, путем обязания АО «Газпром газораспределение Ярославль» :

    1) исключить из договора № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 о подключении объектакапитального строительства к сетям газораспределения по стандартизированнымтарифным ставкам:

      подпункт «б» пункта 2.1, возлагающий на заявителя обязанность разработать проектную документацию согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении,

     подпункт «б» пункта 3.3, возлагающий на заявителя обязанность представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (в случае, предусмотренном законодательством РФ),

     подпункт «ж» пункта 3.3, возлагающий на заявителя обязанность обеспечить исполнение своих обязанностей по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления.

     2)    исключить из Технических условий №529 от 24.04.2017 подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетигазораспределения требования пункта 1, касающегося обязанности заявителя разработать проект сети газопотребления в случаях предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», ГОСТ 21.61085 «Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы. Рабочие чертежи», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

3) внести изменения в договор № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 по заявке ФИО2 от 12.04.2017 в части расчета стоимости подключения указанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии с требованиями Правил подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ от 28.04.2014 № 101-э/3, в связи с наличием условий подключения: максимальный заявленный расход потребления газа в объеме не более 5 м3/час; расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200м; отсутствует необходимость строительства ГРП.

Заявитель не согласен с выводами  административного органа, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

         В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         В соответствии с частью 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Отношения по подключению к сетям газораспределения не образуют самостоятельного вида услуг, в рассматриваемом случае являются частью товарного рынка (услуги) по транспортировке газа, исходя из этого следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» является субъектом естественной монополии.

Указанное не отрицается Обществом.

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей архитектурно-строительное проектирование, предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;

точка подключения представляет собой место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

Пунктом 14 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) установлено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Анализ пункта 14 Правил № 1314 позволяет сделать вывод о том, что отказ может быть обусловлен отсутствием технической возможности технологического присоединения, однако, если лицо подпадает под случаи установления платы за технологическое присоединение, или стандартизированной тарифной ставки, или в отношении этих объектов имеется инвестиционная программа, то техническая возможность подключения имеется в любом случае.

Плата за подключение к газораспределительным сетям установлена положениями подпунктов «а», «б» пункта 5 Методических указаний.

Согласно пункту 5 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливаются:

а) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для Заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется);

б) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для прочих Заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Аналогичная норма содержится в пункте 26(22) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

При этом согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов ИЖС (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам ИЖС.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система газоснабжения является одной из систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения и включается в состав здания или сооружения.

Учитывая, что проектная документация на объект ИЖС не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка.

Кроме того в соответствии с пунктом 4 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, положения данного регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, сеть газопотребления жилых домов - это единый комплекс, включающий в себя наружные (вводные газопроводы и газопроводы-вводы) и внутренние газопроводы, сооружения и технические устройства.

Таким образом, разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе, систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов ИЖС, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя.

Согласно ч.16 ст.48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении,  по указанному выше основанию соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Возложение Обществом  на третье лицо обязанности по проектированию устройства систем инженерно-технического обеспечения (в том числе, систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, которая не обязательна для ИЖС, противоречит  пп. «б» п.97  Правил №1314 и ч.16 ст.48 ГрК РФ и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Кроме изложенного, в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой о выдаче технических условий на подключение к сети газораспределения принадлежащего ему одноэтажного объекта строительства с максимальным расходом газа 5 куб. м./час. расстояние до ближайшей газораспределительной сети низкого давления от объекта капитального строительства ФИО2 составляет 105,3 м. Таким образом, объект третьего лица соответствует характеристикам, указанным в подпункте «б» пункта 5 Методических указаний №101-э/3.

При этом заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что для технологического присоединения указанного потребителя к газораспределительной сети Общества требуется строительство какого-либо иного оборудования, кроме газопровода-ввода.

В этом вопросе суд считает возможным согласиться  с выводом административного органа о том, что мероприятия, необходимые для модернизации и увеличения пропускной способности, направлены на изменение технических характеристик сетей Общества, в связи с чем расходы на выполнение данных мероприятий не могли быть возложены  на третье лицо.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств АО «Газпром газораспределение Ярославль» не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При рассмотрении поступившей от потребителя заявки заявитель имел возможность оценить все возможные варианты подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения (подпункт «б» пункта 32 Правил № 1314).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 22.01.2018 по делу № 07-07/30-17 об административном правонарушении суд отказывает.

Между тем суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и повышения эффективности энергетической инфраструктуры» внесены изменения в пункт 14 Правил № 1314.

Действующая в настоящее время редакция пункта 14 Правил № 1314 устанавливает, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. Соответствующие изменения вступили в силу с 09.02.2018.

Анализ изложенных положений законодательства позволяет признать, что внесенные изменения исключают административную ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за вменяемое Обществу административное правонарушение на дату принятия решения судом.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично- правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Штраф Обществом не уплачен.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ оспариваемое постановление УФАС признается не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Рассматриваемым представлением на Общество возложена обязанность по осуществлению следующих мероприятий:

    1) исключить из договора № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 о подключении объектакапитального строительства к сетям газораспределения по стандартизированнымтарифным ставкам:

      подпункт «б» пункта 2.1, возлагающий на заявителя обязанность разработать проектную документацию согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении,

     подпункт «б» пункта 3.3, возлагающий на заявителя обязанность представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (в случае, предусмотренном законодательством РФ,

     подпункт «ж» пункта 3.3, возлагающий на заявителя обязанность обеспечить исполнение своих обязанностей по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления.

     2)    исключить из Технических условий №529 от 24.04.2017 подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетигазораспределения требования пункта 1, касающегося обязанности заявителя разработать проект сети газопотребления в случаях предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», ГОСТ 21.61085 «Система проектной документации для строительства. Газоснабжение. Наружные газопроводы. Рабочие чертежи», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

3) внести изменения в договор № ЦФ-ТП-204/17 от 16.05.2017 по заявке ФИО2 от 12.04.2017 в части расчета стоимости подключения указанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения в соответствии с требованиями Правил подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФСТ от 28.04.2014 № 101-э/3, в связи с наличием условий подключения: максимальный заявленный расход потребления газа в объеме не более 5 м3/час; расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200м; отсутствует необходимость строительства ГРП.

Действующая с 09.02.2018 редакция  п.14 Правил №1314 предусматривает  снованием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом наличие факта дефицита пропускной способности сети, препятствующего технологическому присоединению объекта ФИО2 Доказательства того, что мероприятия по устранению дефицита пропускной способности данных сетей учтены в инвестиционной программе Общества на 2018 год, суду не представлены.

 

При таких обстоятельствах следует признать, что выданное Обществу представление о рассмотрении заявки третьего лица с учетом нормы подпункта «б» пункта 5 Методических указаний №101-э/3, является неисполнимым. По этой причине невозможно фактически исполнить и остальные пункты предписания.

В связи с этим суд считает, что данное представление также следует признать не подлежащим исполнению с учетом изменившихся обстоятельств.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 22.01.2018 по делу № 07-07/30-17 об административном правонарушении отказать.

Признать постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 22.01.2018 по делу № 07-07/30-17  об административном правонарушении  в части штрафа  и представление от 19.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежащими исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.