АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6946/2020

г. Курган

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Мокроусовский районный Дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 143545 руб.

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Государственное учреждение - Администрация Мокроусовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Мокроусовский районный Дом культуры» (далее также – ответчик) о взыскании 143545 руб., из которых 133000 руб. – основной долг по договору №108/2018 на оказание услуг от 11.08.2018, 10545 руб. – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявления принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района» (далее также – третье лицо-1); Управление Федерального казначейства по Курганской области (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Администрация Мокроусовского района (далее также – третье лицо-3). Этим же определением судом приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 58283 руб. основного долга по договору №108/2018 на оказание услуг от 11.08.2018, 10545 руб. неустойки.

Определением суда от 14.09.2020 судом приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 58283 руб. основного долга по договору №108/2018 на оказание услуг от 11.08.2018, 9932 руб. 26 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании основного долга, в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству; требование о взыскании неустойки поддержал в заявленном ранее размере, а именно – 9932 руб. 26 коп. за период с 25.08.2018 по 25.06.2020, пояснил, что истец не производит увеличение периода начисления неустойки исходя из оплат, произведенных ответчиком после обращения истца в суд.

Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №111087 от 23.09.2020 на сумму 58283 руб. подтверждающую оплату основного долга, а также информационного письма «АТ ЭКСПРЕСС» от 21.09.2020, адресованного ООО «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ», содержащее сведения о том, что комплект документов, полученный сотрудником «АТ ЭКСПРЕСС» 07.10.2018 (квитанция №45-14811), с целью направления в МКУ «Межпоселенческое клубное объединение» был доставлен получателю 08.10.2018 в 11 час. 35 мин.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы от истца приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Далее судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 9932 руб. 26 коп.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 

Ранее, 18.08.2020 в электронном виде от ответчика и третьего лица-1 (Муниципальное казенное учреждение «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района») поступили письменные отзывы на иск с приложенными к ним документами в обоснование, где указаны следующие обстоятельства:

Муниципальное казенное учреждение «Мокроусовский районный дом культуры» и муниципальное казенное учреждение «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района» являются подведомственными учреждениями Муниципального казенного учреждения «Районный отдел культуры Администрации Мокроусовского района», оплата товаров, работ, услуг учреждений осуществляется через централизованную бухгалтерию МКУ «Отдел культуры». С января 2018 года у МКУ «Межпоселенческое клубное объединение» приостановлены все операции по счетам в УФК, ввиду исполнительных листов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности за электроэнергию, теплоэнергию, обязательных платежей и налогов, находящихся на принудительном исполнении. МКУ «РДК» является казенным учреждением и финансируются из бюджета муниципального образования Мокроусовский район. Учредителем учреждений является Администрация района, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Главным распорядителем средств районного бюджета является Финансовый отдел Администрации Мокроусовского района. Денежные средства на оплату оказанных услуг по договору 108/2018 выделены не в полном объеме. Кроме того, ответчиком, третьим лицом-1 заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, 11.08.2018 между муниципальным казенным учреждением «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» заключен договор №108/2018 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги (далее услуги) по объекту «Капитальный ремонт здания Утичевского СДК муниципального казенного учреждения «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 2В Мокроусовского района Курганской области»: разработать раздел проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; разработать раздел проектной документации «Внутреннее электроснабжение»; разработать раздел проектной документации «Система отопления»; разработать пакет сметной документации: задание на проектирование; акт технического осмотра объекта капитального строительства; дефектную ведомость по обследованию объекта; сметную документацию на объект капитального строительства, в том числе: титульный лист; пояснительная записка к сметной документации; сводный сметный расчет стоимости строительства в базисных ценах; сводный сметный расчет стоимости строительства в текущих ценах 2018 года; локальный сметный расчет (с обоснованием всех расценок, приложением прайс-листов); ведомость объемов работ; документы, обосновывающие стоимость оборудования, материалов, изделий и конструкций отсутствующих в сборниках, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Смета на проектные работы, для определения размера платы за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Составление технического задания на капитальный ремонт объекта и последующая его проверка.

Полное сопровождение сметной документации до получения заключения о прохождении проверки достоверности сметной стоимости (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в период с 11 августа 2018 года по 10 октября 2018 года.

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласован в разделе 2 договора, а именно: стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 190000 руб., без НДС. 

Заказчик уплачивает сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующем порядке: 30% цены договора - 57000 руб., без НДС выплачивается в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора; 50% цены договора, что составляет 95000 руб., без НДС, в течение 10 рабочих дней после передачи исполнителем разработанного проекта и сметы заказчику, согласно задания на проектирование и подписания акта приема-сдачи услуг.

Окончательная оплата в размере 20% от цены договора, что составляет 38000 руб., без НДС, производится в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации на капитальный ремонт Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По завершении оказания услуг исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт приема-сдачи услуг для его подписания заказчиком, далее акт оказанных услуг. Заказчик при приемке оказанных услуг проверяет оказанные по Договору услуги на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим договором и техническим заданием. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункты 4.1, 4.2, 4.5 договора).

На основании пункта 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

06.09.2018 между муниципальным казенным учреждением «Межпоселенческое клубное объединение Мокроусовского района» (должник), муниципальным казенным учреждением «Мокроусовский районный Дом культуры» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-проект» (кредитор) заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение), в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства должника в части оплаты услуг, оказываемых по договору № 108/2018 от 11.08.2018 заключенному между должником и кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в размере: 190000 руб., без НДС. 

Указанный договор заключен после наступления срока платежа в сумме 57000 руб. по договору от 11.08.2018 (срок платежа наступил 24.08.2018, пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора от 06.09.2018 должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает новому должнику: договор №108/2018 от 11.08.2018г, заключенный между должником и кредитором, счет на оплату №1 от 16.08.2018. Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в пунктах. 1.1-1.4 настоящего договора (30% цены договора - 57000 руб., без НДС выплачивается в течение 10 рабочих дней после заключения договора; 50% цены договора, что составляет 95000 руб., без НДС, выплачивается в течение 10 рабочих дней после передачи кредитором разработанного проекта и сметы должнику, согласно задания на проектирование и подписания акта приема-сдачи услуг; окончательная оплата в размере 20% от цены договора, что составляет 38000 руб. без НДС, производится в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной документации на капитальный ремонт Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области).

Кредитор обязуется подписать настоящий договор, подтвердив тем самым факт согласия на перевод долга.

С учетом частичной оплаты, а именно, платежным поручением №724311 от 07.09.2018 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 57000 руб., размер основной задолженности составил 133000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец 08.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием в семидневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по договору №108/2018 от 11.08.2018 в размере 133000 руб., а также 11717 руб. 93 коп. неустойки. Кроме того, истцом направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с просьбой о подписании указанных документов.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, полученные акты, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, подписанные акты в адрес истца не направил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе судебного разбирательства основной долг был полностью оплачен ответчиком, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 9932 руб. 26 коп. за период с 25.08.2018 по 25.06.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Представленный в материалы дела договор о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 06.09.2018 подписан уполномоченными лицами, в том числе кредитором, имеет печати организаций.

Поскольку договор о переводе долга заключен с согласия кредитора, совершен в письменной форме и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1.1 договора, сумма уступаемого права составляет 190000 руб., основания для его оценки в качестве незаключенного и недействительного отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

В материалы дела представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 07.10.2018, курьерская квитанция от 07.10.2018 (л.д. 14,96), пояснения курьерской службы от 21.09.2020 по обстоятельствам вручения отправления 08.10.2018 заказчику; представлено положительное заключение №45-1-0173-19 от 23.08.2019 (л.д. 15-17).

Из материалов дела следует, что работы по договору №108/2018 на оказание услуг от 11.08.2018 истцом выполнены (доказательств иного в материалы дела не представлено), ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу выполненные истцом работы оплачены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оплаты основного долга производились ответчиком платежными поручениями №783164 от 11.08.2020 на сумму 44717 руб., №828710 от 19.08.2020 на сумму 30000 руб., №111087 от 23.09.2020 на сумму 58283 руб., однако период начисления неустойки ограничен истцом 25.06.2020.

Представленный истцом расчет пеней за период с 25.08.2018 по 25.06.2020 судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства, арифметически верным, произведен применительно к условиям пункта 2.2 договора от 11.08.2018, пункта 1.1-1.4 договора от 06.09.2018 (уточненный расчет - л.д. 92-93), ответчиком уточненный расчет истца не оспорен.

Также судом учитывается самостоятельное ограничение истцом периода начисления неустойки, за пределы заявленных требований суд не выходит.

По доводам ответчика, третьего лица-1 судом отмечается следующее: отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Исходя из вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим учреждение от обязанности по оплате неустойки.

Сторона, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязана произвести оплату услуг, работ в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 9932 руб. 26 коп. заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 5370 руб. 07 коп. копеек (платежное поручение № 102 от 18.06.2020, л.д.9). Исходя из суммы исковых требований 142932 руб. 26 коп. (133000 руб. + 9932,26 руб.) размер государственной пошлины составляет 5288 руб.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга послужила уплата ответчиком суммы основного долга, которая произведена после принятия иска к производству арбитражного суда (определение от 02.07.2020), что подтверждается платежными поручениями №783164 от 11.08.2020 на сумму 44717 руб., №828710 от 19.08.2020 на сумму 30000 руб., №111087 от 23.09.2020 на сумму 58283 руб.

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб. 

Государственную пошлину в размере 82 руб. 07 коп. суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 58283 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный Дом культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9932 руб. 26 коп. неустойки, 5288 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 15220 руб. 26 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина