АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4084/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410134900117)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136600246)

о взыскании 1 983 360 руб. 80 коп. 

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО3 – лично, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.05.2017 (сроком на 5 лет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петребург) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, место нахождения: 683000, г. Петропавловска-Камчатского) о взыскании 1 983 360 руб. 80 коп. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2014.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком нежилого помещения, переданного по указанному договору. 

 Определением от 13.09.2018 производство по делу № А24-4084/2018 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А24-3281/2017. 

29.12.2018 по делу № А24-3281/2017 вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение изменено.

Определением от 15.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу 

Истец о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ответчика не возражали против возобновления производства по делу. 

Суд возобновил производство по делу № А24-4084/2018, о чем вынес протокольное определение.

В связи с возобновлением производства по делу, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили копию расписки от 10.06.2014, приобщенную судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец), действующей в лице представителя по доверенности от 09.06.2014 ФИО5, и ФИО3 (покупатель) 16.06.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя здание магазина по продаже продуктов питания, назначение нежилое, общая площадь 554,1 кв.м., по адресу: участок находится примерно в 960 м по направлению на юго-восток от ориентира ТП 20-36, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, расположенное на объединяемом земельном участке, разрешенное  использование: объекты торгового и коммерческого назначения, кадастровый номер 41:05:0101058:689, 41:05:0101058:712, а покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество, оплатить его стоимость в размере и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Цена договора составляет 45 000 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.7 договора покупатель обязан оплатить имущество в следующем порядке: 37 000 000 руб. – в срок до 01.07.2014, 8 000 000 руб. – в срок до 01.06.2015 , а всего 45 000 000 руб. – в срок до 01.06.2015.

Пункт 6.2 договора имеет силу передаточного акта.  

Как указывает истец, ответчик произвел оплату по договору в сумме 43 016 639 руб. 20 коп, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Претензия от 29.05.2018, направленная в адрес ИП ФИО3 31.05.2019, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора купли-продажи недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения договора в размере 48 000 000 руб. подтверждается расписками, представленными в материалы дела: 

по расписке от 10.06.2014 ФИО5 получила от ФИО3 5 000 000 руб. в качестве предоплаты за нежилое помещение магазина на 19 (23) км объездной дороги; 

по расписке от 16.06.2014 ФИО5, действующая по доверенности от 09.06.2014 от имени ФИО2, получила от ФИО3 11 000 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи здания магазина от 16.06.2014; 

по расписке от 16.06.2014 ФИО5, действующая по доверенности от 09.06.2014 от имени ФИО2, получила от ФИО3 21 000 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи здания магазина от 16.06.2014;  

по расписке от 16.06.2014 ФИО5, действующая по доверенности от 09.06.2014 от имени ФИО2, получила от ФИО3 5 000 000 руб. за недвижимое имущество по купли-продажи от 16.06.2014;  

платежным поручением от 25.06.2014 № 585 ИП ФИО3 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 6 000 000 руб. с назначением платежа «по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2014,  участок Камчатский край, Елизовский район, кадастровый номер 41-41-01/023/2012-361».    

Таким образом денежные средства во исполнение обязательств по договору получены истцом 10.06.2014, 16.06.2014, 25.06.2014, что подтверждается представленными в дело расписками и платежным поручением, что также установлено в имеющих преюдициальное значение постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А24-1904/2017, вступившем в законную силу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018, решении Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2018 и постановлении Пятого арбитражного суда  от 05.04.2019 по делу № А24-3281/2017, в силу чего общая сумма уплаченных средств составила 48 000 000 руб.

Поскольку истец и ответчик участвовали при рассмотрении дел № А24-1904/2017 и А24-3281/2017, а в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства оплаты задолженности по договору купли – купли продажи недвижимого имущества от 16.06.2014, то установленные в вышеуказанных делах обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и повторному доказыванию и (или) передоказыванию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.06.2014. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца, так как в иске отказано. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 66 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник