АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1665/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1 А)

к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>, каб. 64)

о взыскании 6371,10 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 91 от 30.12.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Административное управление городским хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 9610,44 руб. в том числе:  9424,05 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года,  186,39 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.05.2022.

Представитель истца с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6371,10 руб. в том числе 6282,70 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2021 года, 88,40 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями. 122-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2021 года признал, пояснил, что задолженность возникла по причине отсутствия финансирования. Сообщил суду, что задолженность за январь 2022 года оплачена 14.04.2022 по платежному поручению № 469008. С представленным истцом расчетом пеней не согласен, поскольку он произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования истца к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления переданы в пользование жилые помещения  по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Истец свои обязательства относительно количества и качества услуг своевременно исполнил, в то время как ответчик свои обязательства выполнил не в полном объёме, а именно не внес оплату за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на содержание общедомового - имущества в период с ноября по декабрь 2021 года на общую сумму 6282,70 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении основного долга, с указанием на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Оставление ответчиком претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом  возражений ответчика, изложенным в отзыве, признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом, путем зачета,  уплачена госпошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению от 16.03.2022 № 4336.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 600,00 руб., остальные 70 процентов государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

При подготовке текста резолютивной части решения судом допущена описка в указании суммы расходов по оплате государственной пошлины, а именно: вместо «600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины», указано «2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины». А также не указано на возврат ООО «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1400,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 16.03.2022 № 4336.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Исходя из материалов дела, данная опечатка является явной и не изменяет содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 6371,10 руб., в том числе 6282,70 руб. задолженности, 88,40 руб. неустойки, а также 600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2022 № 4336.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова