Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5894/2020

02 декабря 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 913 623,12 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №69 от 13..08.2020 сроком действия до 31.12.2020 (паспорт, диплом о высшем образовании),

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РИК Автодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи гофрированных труб № 795-ПК в размере 913 623,12 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате по договору купли-продажи гофрированных труб № 795-ПК.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору купли-продажи гофрированных труб № 795-ПК в размере 413 623,12 руб., а также  государственную пошлину. Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, долг не оспорил, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 27.03.2020 заключен договор купли-продажи гофрированных труб № 795-ПК (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя трубы водопропускная из гофрированного металла, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок на условиях в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость товара составляет 1 015 136,80 руб. с НДС.

              Покупатель должен произвести оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 10 % от цены договора, в течение 3 календарных дней с момента подписания договора; оставшуюся часть в размере 90 % покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара покупателя ( пункт 3.2 договора).

             ООО «Бриз» в счет оплаты по договору перечислило на расчетный счет АО «РИК Автодор» денежные средства в размере 601 513,68 руб.

В подтверждение поставки оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № Я00060 от 27.03.2020 на сумму 1 015 136,80 руб.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученных товаров, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 413 623,12 руб. (с учетом уточнения).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № Я00060 от 27.03.2020, подписанный со стороны ответчика.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств внесения оплаты в размере 413 623,12 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 413 623,12 руб.,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 272 руб., так как сумма основного долга (частично) была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи гофрированных труб №795-ПК от 27.03.2020 в размере 413 623,12 руб., а также 21 272 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                                          А.В. Пихтова