АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-334/2025

05 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным рассмотрел дело № А60-334/2025  

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.06.2025, диплом; от ответчика: ФИО2 удостоверение, доверенность от 13.02.2025, диплом. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:66:0101003:826, полученного ФГУП «ГРЧЦ» 17.01.2024 и принятии условий проекта договора от 17.01.2024 в редакции приложения № 25 к исковому заявлению «Проект протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 17.01.2024», а также взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

От истца в суд поступили пояснения. От ответчика в суд поступил отзыв. 

В судебном заседании 13.03.2025 представитель ответчика заявил возражения по заявленные требованиям, в том числе просит применить положения ст. 446 ГК РФ о пропуске срока не подачу иска об урегулировании разногласий.  

Определением суда от 14.04.2025 произведена замена судьи Е.С. Чудниковой для рассмотрения дела № А60-334/2025 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, на судью А.И. Глухих.  

От истца в суд поступили пояснения. 

От ответчика в суд поступили возражения. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика возражал по доводам отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГРЧЦ» принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:66:0101003:258, что подтверждается договором аренды земельного участка от 07 июня 2021 г. № 66-07/'477, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее«Ответчик», «ТУ Росимущества в СО»).  

Ежегодная арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:66:0101003:258 составляла 4 543 339 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи триста тридцать девять) рублей 14 копеек.  

Решением думы городского округа Верхнее Дуброво от 16.12.2021 № 32 был утвержден проект межевания городского округа Верхнее Дуброво.  

Изменения в проект межевания территории городского округа Верхнее Дуброво предполагали межевание земельного участка с кадастровым номером 66:66:0101003:258, площадью 1 207 532 кв. м., расположенного по адресу: В. Дуброво, ул. Техническая, 15/3, на три земельных участка.  

В результате проведенного межевания было образовано три земельных участка в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:66:0101003:826 площадью 471 737 кв. м. (далее - «Земельный участок»).  

В связи с тем, что на земельном участке расположена станция технического радиоконтроля СТРК ОНЧ-НЧ-СЧ-ВЧ диапазонов ФГУП «ГРЧЦ», ФГУП «ГРЧЦ» обратилось в ТУ Росимущества в СО с заявлением от 06.05.2022 № 59051 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:66:0101003:826.  

Распоряжением от 03.02.2023 № 66-41-р была согласована передача в аренду земельного участка (Приложение № 6) и 17.03.2023 Ответчик направил договор аренды земельного участка (далее - «Договор от 17.032023») с расчетом арендной платы исходя из его кадастровой стоимости. Согласно расчетам, указанным в направленном договоре аренды от 17.03.2023 ежегодная арендная плата составила 13 384 782 (тринадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.  

В связи с несогласием с заявленной суммой арендной платы Истец направил письмо от 20.04.2023 № 54851 о приостановке подписания договора аренды от 17.03.2023 и был вынужден начать процедуру оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.  

В результате проведенной работы по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, 11 декабря 2023 года, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области было принято решение определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, данные с измененной кадастровой стоимостью были внесены в Единый государственный реестр, согласно данным с сайта Росреестра новая кадастровая стоимость земельного участка составила 61 325 810 (шестьдесят один миллион триста двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.  

Письмом от 29.12.2023 № 183845 Истец направил требование осуществить перерасчет арендной платы в соответствии с новым размером кадастровой стоимости.  

В ответ на письмо от 29.12.2023 № 183845 Ответчик направил новую оферту - Договор аренды земельного участка, который был получен Истцом 17 января 2024 г. (далее«Договор от 17.01.2014», «Договор аренды»).  

В Договоре от 17.01.2024 был указан расчет арендной платы не на основании кадастровой стоимости, а на основании отчета об оценке участка от 10.05.2023 № 2810/23, выполненного независимым оценщиком по заказу Ответчика. Годовая арендная плата по Договору от 17.01.2024 составила 3 940 996 (три миллиона девятьсот сорок тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.  

Истец направил 01.08.2024 протокол разногласий (Приложение № 16) к Договору от 17.01.2024 в адрес Ответчика, согласно которому арендная плата была рассчитана согласно подпункта «е» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции от 10.02.2023) (далее -Правила), а именно 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Также в протоколе разногласий был скорректирован срок аренды вместо 03.02.2023 была указана дата 21.02.2023. Протокол разногласий к Договору от 17.01.2024 был получен Ответчиком 01.08.2024.  

В связи с тем, что Ответчик направил Договор аренды земельного участка от 17.03.2023 только через год после межевания земельного участка, который так и не был заключен сторонами, в связи с направлением в адрес Истца Ответчиком нового Договора от 17.01.2024.  

После июля 2023 года Истец вносил плату за земельный участок на основании расчетов, которые ему были предоставлены Ответчиком за фактическое пользование земельным участком в письме от 25.07.2023 № 66-АР-07/9803.  

В письме от 18 сентября 2023 г. № 66-02/12948 Ответчик подтвердил, что плата за период с 25.04.2022 по 20.02.2023 составляет 3 256 013 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 43 копейки и данную сумму ФГУП «ГРЧЦ» внесло в полном объеме платежными поручениями: от 05.07.2022 № 3616; от 27.09.2022 № 5380; от 14.12.2022 № 7210; от 16.03.2023 № 1240; от 10.04.2023 № 1835.  

Всего за период с 25.04.2022 по 03.10.2024, Истец внес плату за земельный участок в размере 9 658 607 (девять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 69 копеек из них за период с 25.04.2022 по 20.02.2023 внесена сумма в размере 3 256 013 (три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 43 копейки (Приложение № 20,22).  

Как уже было указано ранее, Истец, после получения Договора от 17.01.2024 направил в адрес Ответчика протокол разногласий, который был получен ТУ Росимущества в СО 01.08.2024, в ответ на данный протокол разногласий Ответчик направил протокол согласования разногласий, который был получен Истцом 19.08.2024.  

Между Истцом и Ответчиком возникли разногласия 19.08.2024 при получении Истцом протокола согласования разногласий, в котором Ответчик отказался принять редакцию протокола разногласий, предложенной Истцом.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.  

Действующее гражданское законодательство не содержит требования о том, что сделки с государственными органами могут быть заключены только руководителями юридических лиц, их филиалов. Лицо, которое непосредственно будет подписывать договор, определяет сторона договора, от имени которой оно действует. Единственное требование – наличие у лица соответствующего полномочия на заключение сделки, подписание договора (ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выбор лица, которое от имени истца будет подписывать договора, относятся к правам истца. У ответчика отсутствуют правовые основания требовать, чтобы договор был подписан конкретным работником истца.  

При таких обстоятельствах ссылки в преамбуле договора и по его тексту на должностное положение и ФИО лица, действующего от имени истца, принимаются в редакции истца (редакции протокола разногласий).  

Регулируя возникшие между сторонами разногласия, суд при определении начальной даты срока аренды земельного участка исходит из того, что по смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе обязать одну из сторон включить в договор условия в отношении предшествующего периода пользования земельным участком, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.  

Ответчик просит применить положения ст. 446 ГК РФ о пропуске срока на подачу иска об урегулировании разногласий.  

Судом установлено, что 17.03.2023 Ответчик направил договор от 17.03.2023 с расчетом арендной платы исходя из его кадастровой стоимости. Согласно расчетам, указанным в направленном договоре аренды от 17.03.2023 ежегодная арендная плата составила 13 384 782 (тринадцать миллионов триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.  

В связи с несогласием с заявленной суммой арендной платы Истец направил письмо от 20.04.2023 № 54851 (приложение № 9 к исковому заявлению) о приостановке подписания договора аренды от 17.03.2023 и был вынужден начать процедуру оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.  

В результате проведенной работы по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, 11 декабря 2023 года, комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области было принято решение определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, данные с измененной кадастровой стоимостью были внесены в Единый государственный реестр, согласно данным с сайта Росреестра новая кадастровая стоимость земельного участка составила 61 325 810 (шестьдесят один миллион триста двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.  

Письмом от 29.12.2023 № 183845 Истец направил требование осуществить перерасчет арендной платы по Договору от 2023 в соответствии с новым размером кадастровой стоимости, но Ответчик направил новую, оферту - Договор аренды земельного участка, который был получен Истцом 17 января 2024 (приложение № 15 к исковому заявлению). В связи с тем, что Ответчик направил новую оферту с иным расчетом, Истцом направлено письмо о пересмотре арендной платы, на что получен ответ о порядке к порядку расчета арендной платы (письма приобщены Истцом в ходе судебного заседания 25.03.2025).  

Хронология по проведенным работам за 2023 представлена ниже. 

2023 

Определение суммы договора аренды земельного участка 66:33:0101003:826  

17.03.202 3  

Предоставление ТУ Росимуществом проекта договоры аренды на ЗУ 66:33:0101003:826 с годовой суммой оплаты 13 384 782,60 руб.  

20.04.202 3  

Ответное письмо на предоставленный проект договора в ТУ Росимущество о несогласии суммы договора и предоставление обоснования стоимости ЗУ 66:33:0101003:826  

01.06.202 

Ответ ТУ о стоимости земельного участка 66:33:0101003:826 в  

3 

соответствии с выпиской из ЕГРН 

08.06.202 3  

Письма ФГУП «ГРЧЦ» в Роскадастр, Центр государственной кадастровой оценки о разъяснении расчета кадастровой стоимости ЗУ 66:33:0101003:826  

05.07.202 3  

Ответ Роскадастра 

06.07.202 3  

Ответ Центра государственной кадастровой оценки  

25.07.202 3  

Направление ТУ Росимуществом расчета платы за фактическое пользование ЗУ 66:33:0101003:826  

15.08.202 3  

Направление письма в Центр государственной кадастровой оценки о пересчете кадастровой стоимости  

15.11.202 3  

Проведение оценки рыночной стоимости ЗУ 66:33:0101003:826 

28.12.202 3  

Направление письма в ТУ Росимущество Свердловской области о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости согласно выписки ЕГРН  

17.01.2024 Ответчик направил проект договора с расчётом арендной платы от рыночной  

стоимости права аренды. Истцом направлено письмо о пересмотре арендной платы, на что получен ответ о подходе к порядку расчета арендной платы (письма приобщены Истцом в ходе судебного заседания 25.03.2025). 29.03.2024 Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий, однако Ответчик выразил отказ в рассмотрении протокола разногласий. Хронология по проведенным переговорам в 2024 представлена ниже.  

2024 

Получение договора аренды земельного участка 66:33:0101003:826 

17.01.202 4  

Получение договора аренды земельного участка 66:33:0101003:826 с расчётом арендной платы от рыночной стоимости права аренды  

30.01.202 4  

Направлено письмо в ТУ Росимущества СО о пересмотре арендной платы по договору аренды путем расчета арендной платы от кадастровой стоимости ЗУ  

01.03.202 4  

Ответ ТУ Росимущества СО о подходе к порядку расчета арендной платы от рыночной стоимости права аренды (отказ)  

29.03.202 4  

Направлено письмо в ТУ Росимущества СО о рассмотрении проекта договора с проектом протокола разногласий  

19.04.202 4  

Ответ ТУ Росимущества об отказе в рассмотрении протокола разногласий без подписанного договора  

03.05.202 4  

Направлено письмо в ТУ Росимущества СО об оплате за пользование ЗУ  

21.05.202 4  

Направлено письмо в ТУ Росимущества СО о предоставлении правоустанавливающих документов на подписание договора  

29.05.202 4  

Получен ответ на письмо о предоставлении правоустанавливающих документов на подписание договора  

13.06.202 4  

Получен ответ от оценщика об отказе в предоставлении отчета от 10.05.2023 № 2810/23  

14.06.202 4  

Направлено письмо в ТУ Росимущества СО о предоставлении отчета от 10.05.2023 № 2810/23  

17.07.202 4  

Получена выписка из протокола комиссии РКН от 16.07.2024 № 17 по согласованию заключения договора аренды с протоколом разногласий  

01.08.202 5  

Направлен подписанный договор аренды с протоколом разногласий 

Следует отметить, что Истец направил протокол разногласий к Договору от 17.01.2024 в адрес Ответчика после получения согласования заключения договора от собственника имущества Истца - Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).  

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.  

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств дела и связь между всеми действиями Истца являются добросовестными согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ.  

Истец изначально заявил Ответчику о своей позиции относительно ошибочного расчета арендной платы, и осуществлял действия по оспариванию кадастровой стоимости, произвел расчет арендных платежей в соответствии с внесенными изменениями в Постановление № 582, вносил арендные платежи за фактическое пользование без просрочек, а также запрашивал отчет об оценке у оценщика самостоятельно, поскольку Ответчик не оказывал содействие по получению информации и оставил наше обращение от 14.06.2024 без ответа.  

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Таким образом, учитывая, что Истец и Ответчик фактически находятся в непрерывных арендных правоотношениях, доводы Ответчика о пропуске Истцом срока, установленного статьей 445 ГК РФ, в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, что подтверждается также судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 N Ф09-3819/23 по делу N А60-34887/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 N Ф05-31973/2023 по делу N А40-16167/2023, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022 N Ф09-2383/22 по делу N А60-18297/2021).  

Судом подлежат урегулированию разногласия, возникшие между сторонами, касательно изложения пунктов в предложенной Истцом редакции.  

Из материалов дела следует, что Распоряжением от 03.02.2023 № 66-41-р согласована передача в аренду земельного участка, при этом не установлена дата начала течения срока действия договора, законодательством РФ не предусмотрена обязанность заключения договора аренды земельного участка с даты издания распоряжения о передаче в аренду земельного участка.  

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.  

Истец как сторона договора не согласен с распространением договорных условий на отношения, возникшие до заключения договора - с 03.02.2023г., поскольку оплата за фактическое пользование была произведена Истцом в полном объеме за период с 25.04.2022 по 20.02.2023 на основании письма Ответчика от 25.07.2023 № 66-АР-07/9803 с требованием оплаты за фактическое пользование с 25.04.2022 по 20.02.2023 на основании отчета об оценке. Данное требование об оплате Ответчика было связано с тем, что с 21.02.2023 вступили в силу изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  

Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Учитывая изложенное, пункт 2.1. договора принимается в редакции арендатора. 

По мнению ответчика редакция Истца п. 3.2. договора вносит неясность в условия договора, противоречит приемам толкования в соответствующей сфере, обычаям и деловой практике.  

Между тем, редакция данного пункта не противоречит первоначальной редакции Договора и оставляет сроки оплаты по договору в неизменном виде, а только вносит уточнения в части указания суммы, которая была фактически внесена Истцом за период с 21.02.2023 по 03.10.2024, в связи с чем принимается редакция арендатора.  

Возражения ответчика о внесении изменений в п. 3.3. Договора обосновываются тем, что изменение арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству. Обязанность Арендодателя информировать Арендатора об изменении арендной платы установлена п. 4.1.4. Договора.  

Между тем, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

В пункте 4.1.4 на который ссылается Ответчик в Возражении не указывается срок уведомления и при этом абзацем 2 пункта 3.3. установлено следующее: «Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы (расчета) не освобождает Арендатора от обязанности внесения арендной платы в новом размере».  

Таким образом, изменение пункта 3.3. Договора не препятствует Ответчику повысить арендную плату, а направлено на то, чтобы Арендатор своевременно получал актуальную информацию о размере арендной платы за земельный участок и корректно вносил арендную плату в соответствии с ее текущим новым размером, имел реальную возможность своевременной оплаты повышенной арендной платы с учетом длительности процедур согласования выделения предприятию средств субсидии федерального бюджета РФ и их корректировок.  

Внесение изменения о сроке уведомления повышения арендной платы внесет ясность в правоотношения сторон Договора и позволит избежать неопределенности при исполнении Договора.  

С учетом изложенного, пункт 3.3. принимается редакция арендатора.  

Ответчик, возражая по редакции пункта 3.4. указал, что редакция истца прямо противоречит условию, изложенному в п. 3.4., договор еще не заключен, обязанность по исчислению и внесению арендной платы у Филиала не возникла.  

Между тем, Арендатор внес арендную плату в полном объеме с момента образования земельного участка 25.04.2022 по 20.02.2023 за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, формулировка Арендодателя о внесении арендной платы до момента заключения Договора является излишне. Как уже было указано выше, ТУ Росимущества в СО в письме 18 сентября 2023 г. № 6602/12948 подтвердило, что оплата за период до 21.02.2023 внесена Истцом в полном объеме.  

С учетом изложенного, пункт 3.4. принимается редакция арендатора.  

Возражая по п. 5 протокола разногласий о внесении изменений в Приложение № 3 к Договору «Расчет арендной платы», ответчик указывает следующее.  

В первоначальной редакции договора аренды расчёт арендной платы выполнен в соответствии с пунктом 6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности российской Федерации» (далее - Правила), отчёта независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от 10.05.2023 № 2810/23:  

А = Рс / 49 где: А – арендная плата, руб. Рс – рыночная стоимость права аренды, руб. 

Пункт 6 Правил в редакции, действовавшей до 21.02.2023 г. устанавливал, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 вынесены изменения в Правила (вступили в силу с 21.02.2023), которыми пункты 6 и 10 Правил признаны утратившими силу.  

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 191 арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим Постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня её установления. Соответственно, если по состоянию на 21.02.2023 арендная плата,  

подлежащая расчету способом от рыночной стоимости (пункт 6 Правил в редакции Постановления до 21.02.2023), не была арендодателем рассчитана указанным способом, то с 21.02.2023 арендная плата по спорному участку рассчитывается в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил, то есть в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.  

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Первоначальная заявка на заключение договора аренды была подана Истцом 19.05.2022 г. Распоряжение № 66-41-р о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды вышло 03.02.2023 г.  

С 03.02.2023 г. арендная плата по договору подлежала определению в соответствии с пунктом 6 Правил, то есть способом её расчета от рыночной стоимости права аренды, оценка рыночной стоимости была произведена Управлением за период с 25.04.2022 г, то есть до вступления в силу Постановления № 191.  

ФГУП «ГРЧЦ» считает, что оплата за земельный участок с 21.02.2023 должна осуществляться согласно законодательству, действующему на момент заключения Договора от 17.01.2024, то есть согласно подпункту «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (в ред. от 10.02.2023) (далее - Правила).  

Указанная позиция признается правильной. 

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил, арендная плата за земельные участки, не поименованные в подпунктах «а» - «д», пункта 3 и пункта 5 Правил взимается в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.  

Подпункт «е» пункта 3 Правил был введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. № 191 (далее -«Постановление № 191») и вступил в силу с 21 февраля 2023 года. Одновременно Постановление № 191 отменило действие подпункта «г» пункта 2, который предусматривал возможность определения размера арендной платы земельных участков на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, однако Ответчик производит свой расчет арендной платы по методике, которая утратила свою силу с 21.01.2023.  

Указание в Постановлении № 191 на то, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды до дня вступления в силу изменений (исключение подпункта «г» пункта 2 Правил, действующего до 10.02.2023) подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления, не распространяется на отношения Истца и Ответчика в рамках направленного проекта Договора от 17.01.2024, в связи с тем, что оценка Ответчика была проведена 10.05.2023, т.е. до момента направления Договора от 17.01.2024.  

Таким образом, Ответчик не может применять расчет арендной платы согласно подпункта «г» пункта 2 Правил, т.к. данный пункт утратил свою силу с 21.02.2023.  

Относительно пункта 6.3. договора установление штрафа в размере 0,3 % от размера годовой арендной платы является чрезмерным и не соответствует разумному балансу прав и законных интересов сторон.  

Истец предлагает установить штраф в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора.  

Штраф в размере 0,1 % в полной мере соответствует обычно применяемым ставкам в договорной практике и последствиям ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.  

С учетом изложенного по пункту 6.3. принимается редакция арендатора. 

Поскольку подписание Договора на текущую дату превысил указанные 30 календарных дней, в направленном Ответчиком протоколе согласования разногласий данный пункт принят Ответчиком в редакции Истца, суд принимает пункт 9.2. в редакции арендатора.  

В Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ указано установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают или прекращаются на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты совершения такой сделки обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации.  

Таким образом, именно Ответчик, являющийся территориальным органом федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти, обязан направить договор после его подписания для его регистрации в орган регистрации прав. Также на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации орган государственной власти освобожден от оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, т.е. не несет в связи с этим дополнительных расходов.  

С учетом изложенного пункт 9.6. принимается в редакции арендатора.  

В разделе 9 Истец излагает актуальные реквизиты в отношении себя, в направленном Ответчиком протоколе согласования разногласий данный пункт принят Ответчиком в редакции Истца.  

В связи с тем, что Ответчик уже внес оплату за период фактического 

пользования земельным участком с 25.04.2022 по 20.02.2023, и по условиям пункта 2.1. протокола разногласий Договор аренды действует с 21.02.2023, акт приема-передачи может быть подписан с 21.02.2023, т.е. с момента начала действия Договора аренды.  

Таким образом, с учетом всего изложенного условия договора подлежат изложению в редакции протокола разногласий истца – арендатора.  

Протокол разногласий в редакции истца является неотъемлемой частью настоящего решения.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Изложить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:66:0101003:826 в редакции протокола разногласий арендатора Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр».  

3. Протокол разногласий является неотъемлемой частью настоящего решения. 

4. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.И. Глухих Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 6:48:42

Кому выдана Глухих Анастасия Ивановна