АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19375/2023

11 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  А.Б. Чукавиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Н.В. Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Грант» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о взыскании 498 822 руб. 62 коп.  убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Удмуртской Республике, НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ОАО «РСК Стерх», ФИО3, ФИО4,

при участии представителей:

от истца (посредством использования системы веб-конференции): ФИО5 – представитель по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом,

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 22.01.2024, паспорт (в судебном заседании 02.04.2024 до перерыва),

иные лица, не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Грант» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ЗАО «Грант») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о взыскании 498 822 руб. 62 коп.  убытков.

Исковые требования мотивированы следующим. В рамках дела № А71-13039/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов: ЗАО «Грант» (заявитель по делу; сумма требований 294 517 386 руб. 57 коп. – 53,61% от общего размера требований кредиторов) и АО ВТБ Лизинг (сумма требований 254 876 272 руб. 23 коп. – 46,39% от общего размера требований кредиторов). В рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» оспорены сделки должника, заключенные им в лице руководителя ФИО3 Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-13039/2010 от 05.06.2014 и от 10.06.2014 сделки ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» и ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа», ООО «Северная экспедиция Петролиум» на общую сумму 105 755 000 руб. 00 коп. признаны недействительными.         Также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-13039/2010 от 28.07.2016 (спор о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков) с ФИО3 в пользу ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» взыскано 105 755 000 руб. 00 коп. В последующем, ФИО3 14.09.2017 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании себя несостоятельным (дело № А71-15318/2017). ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 118 938 289 руб. 79 коп. (в том числе: 105 538 558 руб. 16 коп. - долг, 13 399 731 руб. 63 коп. - проценты). В ходе рассмотрения данного дела кредитор обращался к ФИО2 с просьбой оспорить сделки, совершенные ФИО3 В связи с отказом финансового управляющего ФИО3 ФИО2 обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок Должника, ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» было вынуждено оспаривать сделки Должника самостоятельно. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-3831/2019(3)-АК от 08.08.2022г. по делу № А71-15318/2017 (обособленный спор С/2-С/7) заявление ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о признании недействительными сделок, совершенных в отношении имущества должника (квартир, гаражей, жилого дома и земельного участка) было удовлетворено. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15318/2017 от 16.12.2022 по заявлению кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» признаны недействительными сделки Должника по отчуждению им ликвидного имущества – 18 объектов, представляющих собой в совокупности производственную базу.  Дело о банкротстве ФИО3 прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов должника третьим лицом. ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-15318/2017 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, в том числе выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок ФИО3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3831/2019(6)-АК от 09.10.2023 по делу №А71-15318/2017 жалоба ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» удовлетворена. В данном судебном акте указано, что в связи с неисполнением ФИО2 возложенных на неё обязанностей по оспариванию сделок, ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», будучи в банкротстве, было вынуждено оспаривать сделки должника ФИО3, и понесло расходы по привлечению адвоката Усова М.В. в сумме 930 465,63 рублей (абз.6, лист 20 постановления). ЗАО «Грант» осуществляло оплату расходов, связанных с ведением дела о банкротстве ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» на основании определения от 12.09.2013 по делу № А71-13039/2010. Расходы в размере 930 465 руб. 63 коп., понесенные ЗАО «ГРАНТ» в связи с оплатой услуг адвоката Усова М.В., были ЗАО «ГРАНТ» компенсированы конкурсным управляющим ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» из конкурсной массы Должника в качестве текущей задолженности при произведении расчетов с кредиторами. Реестровые требования ЗАО «ГРАНТ» удовлетворены частично на сумму 59 326 570 руб. 57 коп., что составляет 20,14% от суммы требований кредитора, включенной в реестр требований кредиторов Должника. Вместе с тем, истец полагает, что в случае надлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 функций и полномочий арбитражного управляющего Должника в рамках дела №А71-15318/2017, в том числе исполнения обязанности по оспариванию сделок Должника, расходы в размере 930 465 руб. 63 коп. ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» понесены бы не были, следовательно, указанные денежные средства были бы распределены между кредиторами Должника пропорционально имеющимся у них требованиям к Должнику. В данном случае ЗАО «ГРАНТ» получило бы 53,61% от 930 465 руб. 63 коп. в качестве частичного погашения включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» требований, что составляет 498 822 руб. 62 коп., что явилось основанием для обращения ЗАО «Грант» в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2023 исковое заявление ЗАО «Грант» принято к рассмотрению; предварительное судебное заседание (судебное заседание) назначено на 18.12.2023 в 14 час. 30 мин. 

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, 

<

...>), ОАО «РСК Стерх» (677010, 

<

...>; 

<

...> д 50).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований. 

Ответчик дал пояснения по доводам отзыва. Возражает против удовлетворения исковых требований. ФИО2 указала, что отсутствуют все условия для взыскания убытков; привлечение адвоката Усова М.В. являлось правом ФИО4, а не обязанностью. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что привлечение адвоката являлось необходимым. 

Определением суда от 18.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

От ЗАО «Грант» поступили дополнительные документы, в том числе пояснения, в которых истец возражает относительно доводов отзыва об отсутствии состава убытков; полагает доказанным наличие всех условий для возложения на ФИО2 ответственности в виду взыскания убытков.

От ФИО4 поступил отзыв (пояснения) с доказательствами их направления участвующим в деле лицам, судебных актов и документов о погашении задолженности по текущим расходам. В отзыве ФИО4 поддержала доводы иска, полагает требования ЗАО «Грант» подлежащими удовлетворению.

От  конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» поступили письменные пояснения.

Представитель ФИО3 устно дал пояснения, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Определением суда от 22.01.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.02.2024.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

От Управления Росреестра по УР поступили пояснения.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании обособленного спора о признании незаконными действий по делу № А71-15318/2017.

В удовлетворении данного ходатайство судом отказано, поскольку ответчик не лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 29.02.2024 ответчик заявил ходатайство об истребовании:

у НО «Уфимская городская коллегия адвокатов Республики Башкортостан», ИНН 

<

***>, юридический адрес 450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 

<

...>:

1.1. Дату регистрации договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г., заключенный  между  Адвокатом  НО   «Уфимская  городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и ЗАО «Грант» в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ».

1.2. Номер регистрации договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г., заключенный между Адвокатом НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и ЗАО «Грант» в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ».

1.3. Платёжные поручения о поступлении денежных средств на расчётный счет НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ» или квитанции об оплате наличными денежными средствами, подтверждающих исполнение ЗАО «Грант» обязанности по выплате вознаграждения адвокату Усову М.А. и компенсации расходов на почтовые, транспортные и иные, связанные с оказанием юридической помощи по договору № 1 об оказании юридической(адвокатской) помощи от 10.09.2018г., заключенный между Адвокатом НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и ЗАО «Грант».

2. Истребовать у Истца ЗАО «Грант» оригинал договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г. с дополнительными соглашениями, актами оказанных услуг, оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на почтовые, транспортные и иные, связанные с оказанием юридической помощи.

3. Истребовать из материалов в дела А71-13039/2010 финальный отчет о результатах процедуры конкурного производства ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», денежный отчет о результатах процедуры конкурного производства ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», поступившие в материалы дела 31.08.2023г.

Выслушав представителей сторон, суд признал необходимым разбирательство по спору отложить; предложить ЗАО «Грант» представить истребуемые сведения (пункты 1 и 2 ходатайства ответчика); предложить ФИО4 представить сведения, указанные в пункте 3 ходатайства. 

Определением суда от 29.02.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024.

От ЗАО «Грант» поступили письменные дополнения (пояснения) с приложением подлинного экземпляра договора № 1 об оказании юридической помощи от 10.09.2018 с дополнительными соглашениями, подлинных экземпляров актов оказанных услуг, копии определения суда по делу № А71-13039/2010 от 29.06.2023.

От ФИО4 поступили отчет конкурсного управляющего от 17.08.2023, отчет об использовании денежных средств от 17.08.2023, выписка по счету ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа».

От Союза СРО «ГАУ» представлен отзыв.

В судебном заседании ФИО2 представила дополнения к отзыву.

Представитель истца возражала против приобщения документов от Союза СРО «ГАУ» и ФИО2 до ознакомления с ними. 

Документы, представленные ФИО4, ЗАО «Грант» приобщены к материалам дела. Вопрос о приобщении документов от ФИО2 (дополнения к отзыву), от Союза СРО «ГАУ» поставлен на разрешение в следующее судебное заседание.

Кроме того, суд на обсуждение поставил вопрос (ранее не рассмотрены ходатайства об истребовании) о необходимости истребования сведений по ходатайствам ФИО2 Ответчик пояснила, что ходатайство об истребовании из дела о банкротстве ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» документов по расходам не поддерживает, просит не рассматривать; просит удовлетворить ходатайство об истребовании документов в части (с учетом представленных истцом к судебному заседанию документов):

у НО «Уфимская городская коллегия адвокатов Республики Башкортостан»:

1.1. Дату регистрации договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г., заключенного  между  Адвокатом  НО   «Уфимская  городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и ЗАО «Грант» в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ».

1.2. Номер регистрации договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г., заключенный между Адвокатом НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и ЗАО «Грант» в НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ».

2. У Истца ЗАО «Грант» оригинал договора № 1 об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018г. с дополнительными соглашениями, актами оказанных услуг, оригиналы документов, подтверждающих несение расходов на почтовые, транспортные и иные, связанные с оказанием юридической помощи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд с учетом пояснений сторон, предмета спора отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных доказательств (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца пояснила, что относительно п. 2 ходатайства ЗАО «Грант» представлены все имеющиеся документы. Иные документы отсутствуют. Ответчиком не оспорены оригиналы договора об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018 № 1 и дополнительные соглашения к нему, акты оказанных услуг. Факт участия Усова М.В. в судебных заседаниях об оспаривании сделок ФИО2 не оспаривает; пояснила, что Усов М.В. представлял интересы ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» при оспаривании сделок. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2024.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения исх. от 08.04.2024.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель истца пояснила, что не возражает относительно приобщения документов от Союза СРО «ГАУ» и ФИО2, с ними ознакомлена. Также ознакомлена с дополнительными пояснениями ФИО2 от 08.04.2024.

Представленные Союзом СРО «ГАУ» и ФИО2  документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзывов и дополнений к ним, пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 (дело № А71-13039/2010) заявление ЗАО «Грант» о признании должника ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

Определением суда от 12.09.2013 по делу № А71-13039/2010 срок конкурсного производства, открытого в ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» г. Ногинск продлен. Обязанность по возмещению расходов конкурсного производства при недостаточности денежных средств должника, в сумме превышающей 300 000 руб. 00 коп. возложена на ЗАО «Грант».

Конкурсный управляющий ФИО8 обратился 27.08.2013 в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО3 к ответственности по основаниям ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с него 105 755 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.11.2013 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, которая впоследствии поддержала требования о привлечении ФИО3 к ответственности. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.03.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (резолютивная часть от 12.07.2016) определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.03.2016 по делу № А71-13039/2010 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с ФИО3 в пользу ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» взыскано 105 755 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего должника о признании недействительными (ничтожными) договоров от 03.09.2007 № 1/09-07, от 05.09.2007 № 1/09.07-ИЖ, установил, что в результате действий директора должника ФИО3 по заключению и исполнению данных договоров должнику причинены убытки. Так, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и от 10.06.2014 по делу № А71-13039/2010 сделки Должника ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» с заинтересованными по отношению к нему лицами ООО «Иждрил-Нордекс-Хунхуа» (договор оказания услуг от 03.09.2007 № 1/09-07) и ООО «Северная Экспедиция Петролеум» (договор оказания услуг от 05.09.2007 № 1/09.07-ИЖ) признаны недействительными, в связи с чем, в порядке применения последствий их недействительности с указанных лиц в пользу Должника подлежали взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 61 225 000 руб. и 44 500 000 руб. соответственно.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 (резолютивная часть от 05.10.2016) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 оставлено без изменения.

Гражданин ФИО3 19.09.2017 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А71-15318/2017).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 24.05.2018, финансовым управляющим ФИО3 утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

Определением суда от 21.03.2018 по делу № А71-15318/2017 в реестр требований кредиторов ФИО9 включено требование  ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в сумме 118 938 289 руб. 79 коп. (в том числе: 105 538 558 руб. 16 коп. - долг, 13 399 731 руб. 63 коп.- проценты) по третьей очереди удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО3 - ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в лице конкурсного управляющего ФИО4 08.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника в отношении объектов недвижимости коммерческого, некоммерческого и жилого назначений, применении последствий недействительности оспариваемых сделок. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 заявление общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» разделено на семь обособленных споров. 

Требования кредитора о признании недействительными сделок в отношении объектов недвижимости жилого и иного потребительского назначения разделены на шесть обособленных споров (копия определения – л.д.78-89 т.2): 

- в части оспаривания сделки должника по отчуждению нежилого сооружения (гараж), кадастровый номер 18:26:020140:515, по адресу: 

<

...>, кооператив «Олимп», гараж 2106, площадь 29,5 кв.м, заявлению присвоен номер С/2; 

- в части оспаривания сделок в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010129:1840, площадь 50,3 кв.м, заявлению присвоен номер С/3; 

- в части оспаривания сделок в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> бор, д.2, кадастровый номер 18:26:010203:135, площадь 335,3 кв.м, и земельного участка по тому же адресу площадью 1 829,00 кв.м, кадастровый номер 18:26:10029:15, заявлению присвоен номер С/4; 

- в части оспаривания сделок в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020283:141, площадь 66,5 кв.м, заявлению присвоен номер С/5; 

- в части оспаривания сделок в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:010129:270, площадь 108,80 кв.м, а также нежилых помещений (гараж, подземная стоянка) №52 и №53, по адресу: 

<

...>, условный номер объекта 18-18-01/049/2006-051, площадь 15 кв.м, кадастровый номер 18:26:010129:2771, площадь 15,1 кв.м, кадастровый номер 18:26:010129:2770, заявлению присвоен номер С/6; 

- в части оспаривания сделок в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:27:040101:1516, площадь 35,4 кв.м, заявлению присвоен номер С/7. 

Один из обособленных споров (С/3) был рассмотрен судом. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 в удовлетворении заявления ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 определение суда от 06.09.2019 (С/3) отменено; привлечены третьи лица. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу №А71-15318/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2020, с учетом выводов Арбитражного суда Уральского округа, содержащихся в постановлении от 08.06.2020, суд первой инстанции объединил обособленные споры С/2-С/7 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 (резолютивная часть от 10.12.2021) заявление ЗАО «ИжДрилНордЭксХунХуа» о признании недействительными сделок, совершенных в отношении имущества ФИО3, удовлетворено частично. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 по делу № А71-15318/2017 отменено. Заявление ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» о признании недействительными сделок, совершенных в отношении имущества ФИО3 удовлетворено. Признаны недействительными все указанные сделки. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, а также взыскания стоимости имущества (в части сделок: договоры дарения от 10.06.2014, от 06.08.2015, договор купли-продажи от 03.09.2015 в отношении жилого помещения (квартира) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020283:14).

Определением суда по делу № А71-15318/2017 от 16.12.2022 по заявлению кредитора ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» были признаны недействительными сделки ФИО3 по отчуждению им имущества – 18 объектов, представляющих собой в совокупности производственную базу.

В связи с указанными обстоятельствами, ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» 15.11.2022 (дело № А71-15318/2017) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок, совершенных ФИО3, в результате которых из его владения выбыло следующее имущество:

– нежилое сооружение (гараж), кадастровый номер 18:26:020140:515, по адресу: 

<

...>, кооператив «Олимп», гараж 2106; – жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...> бор, 2, кадастровые номера 18:26:010203:135, 18:26:10029:15;

– квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:27:040101:1516; 

– квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 18:26:010129:1840; 

– квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 18:26:020283:14; 

– квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 18:26:010129:270; 

– подземные автостоянки (машиноместа) №52 и №53 по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 18:26:010129:2770 и 18:26:010129:2771; 

– имущественный комплекс (производственная база), состоящий из 18 объектов недвижимости, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>.; 

в непринятии мер по предъявлению требований о применении последствий недействительности данных сделок в виде обязания возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника, и в непринятии мер по частичному удовлетворению требований кредитора закрытого акционерного общества «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (далее – общество «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа», кредитор) путем распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, включенных в конкурсную массу должника. 

В рамках дела № А71-15318/2017 общество с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Рента») 13.02.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о намерении погасить требования к ФИО3 об уплате всей кредиторской задолженности в размере 114 198 289 руб. 79 коп.  Определением суда от 17.02.2023 заявление ООО «Рента» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 26.03.2023 (резолютивная часть от 15.03.2023) заявление ООО «Рента» удовлетворено. Признаны погашенными ООО «Рента» требования ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» в общей сумме 114 198 289 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу № А71-15318/2017 производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) в удовлетворении вышеуказанной жалобы ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» (поданной 15.11.2022) на действия (бездействие) управляющего ФИО2 отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 определение от 12.07.2023 отменено; вышеуказанное в жалобе кредитора бездействие финансового управляющего ФИО2 признано незаконным.

Определением суда от 08.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» завершена. 

За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» (А71-13039/2010) сформирована конкурсная масса в размере 119 156 731 руб. 83 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО4 от 17.08.2023 ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» 07.03.2023 перечислена сумма в счет долга ФИО3 (убытки и проценты) - 114 198 289 руб. 79 коп., оставшаяся сумма – 4 958 442 руб. 04 коп. сформирована за счет поступлений по исполнительным производствам с ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, погашения ФИО3

Расходы на проведение процедур банкротства должника составили 5 305 479 руб. 49 коп. За счет сформированной конкурсной массы ЗАО «ИжДрил-НордЭксХунХуа» конкурсным управляющим должника частично удовлетворены включенные в реестр требования кредиторов в сумме 110 663 254 руб. 18 коп. 

Так, реестр требований кредиторов ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» сформирован в сумме 549 393 658 руб. 80 коп. долга по третьей очереди: ЗАО «Грант» в сумме 294 517 386 руб. 57 коп. (53,61%), погашено 59 326 570 руб. 57 коп. (20,14%); АО ВТБ Лизинг в сумме 254 876 272 руб. 23 коп. (46,39%), погашено 51 336 683 руб. 61 коп. (20,14%). 

Из средств конкурсной массы оплачено:

вознаграждение ФИО4 в сумме 3 390 000 руб. 00 коп. (21.03.2023),

расходы на процедуру конкурсного производства в сумме 415 043 руб. 22 коп. (01.02.2017 – 166 000 руб., 03.07.2017 – 40 000 руб., 06.12.2022 – 11905 руб. 44 коп., 21.03.2023 – 197 137 руб. 78 коп.),

оплата помощнику конкурсного управляющего – 417 500 руб. 00 коп. 21.03.2023),

возмещение расходов ЗАО «Грант» на оплату услуг адвоката Усова М.В. в сумме 930 465 руб. 63 коп. (06.12.2022 – 805 565 руб. 63 коп., 21.03.2023 – 124 900 руб. 00 коп.),

налоговые платежи в сумме 2 067 руб. 23 коп. (10.11.2022),

комиссии, иные платежи в сумме 150 403 руб. 41 коп.

В качестве доказательств оплаты ЗАО «Грант» суммы 930 465 руб. 63 коп. за услуги адвоката Усова М.В. в материалы дела ФИО4 представлены платежные поручения от 20.03.2023 № 5 на сумму 124 900 руб. 00 коп., от 06.12.2022 № 1 на сумму 805 565 руб. 63 коп., а также выписка операций по лицевому счету за период с 31.07.2022 по 31.07.2023.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической (адвокатской) помощи от 10.09.2018 № 1, заключенный адвокатом НО «Уфимская городская коллегия адвокатов РБ» Усовым М.В. и конкурсным управляющим ЗАО «Грант» ФИО1, действующим на основании решения Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5900/2009 от 22.10.2012 с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13039/2010 от 12.09.2013 о финансировании процедуры банкротства ЗАО «ИжДрил-НордЭксХунХуа».

Согласно пункту 1.1 договора адвокат обязуется представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 в рамках дела № А71-15318/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а Доверитель обязуется оплатить услуги Адвоката в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Договора с учетом Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-13039/2010 от 12.09.2013 о финансировании процедуры банкротства ЗАО «ИжДрил-НордЭксХунХуа» в качестве кредитора.

В объем услуг адвоката входит (п. 2.1 договора):

1)  Представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Знакомиться с материалами дела №А71-15318/2017, выполнять фотокопии материалов дела, передавать их конкурсному управляющему ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 лично либо по электронной почте. 

2)   Представлять интересы конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Удмуртской Республики 

<

...> арбитражном апелляционном суде г. Пермь, Арбитражном суде Уральского округа г. Екатеринбург по делу № А71- 15318/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в рамках обособленного спора об оспаривании сделок Должника. 

3)  Действовать в интересах конкурсного управляющего ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" ФИО4 честно, разумно и добросовестно, отстаивать права и законные интересы указанного лица всеми не запрещенными действующим законодательством средствами. Оказывать юридическую помощь конкурсному управляющему ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2.2.3 договора в стоимость услуг входит также компенсация почтовых, транспортных и иных расходов.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение, выплачиваемое Адвокату по настоящему договору, составляет: 

1) За ознакомление с материалами дела - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

2) За представление интересов конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» ФИО4 в судебных заседаниях по делу № А71-15318/2017 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за один день участия в судебном заседании.

В определении суда от 29.06.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) по делу № А71-13039/2010 также указано, что услуги адвоката Усова М.В. состояли лишь в участии в судебных заседаниях; все процессуальные документы от имени Должника как в рамках дела №А71-13039/2010, так и в рамках дела № А71-15318/2017 составлялись и подавались в суд непосредственно конкурсным управляющим Должника ФИО4 Привлечение специалиста вызвано необходимостью представления интересов в судах, доказательств несоразмерности понесенных расходов не представлено. Согласно отзыву конкурсного управляющего, поданному в рамках рассмотрения спора о выплате процентов по вознаграждению, привлечение Усова М.В., местом жительства которого является г.Уфа, к участию в судебных заседаниях по делу №А71 -15318/2017, было связано с принятием мер по снижению текущих расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», т.к. транспортные расходы, связанные с проездом в г.Ижевск из г.Уфы, являлись более низкими по сравнению с транспортными расходами, связанными с проездом в г.Ижевск из г.Москвы.

В подтверждение несения расходов адвокатом Усовым М.В. в указанном размере (930 465 руб. 63 коп.), в том числе транспортных, связанных с проживанием в гостиницах, ЗАО «Грант» представлены: дополнительные соглашения к договору от 01.07.2019, от 01.02.2022, от 24.01.2023, акты об оказании услуг от 11.09.2018, от 03.04.2019, от 17.07.2019, от 25.07.2019, от 29.10.2019, от 03.12.2019, от 25.12.2019, от 25.12.2019, от 21.01.2020, от 02.03.2020, от 27.05.2020, от 03.06.2020, от 15.06.2020, от 14.07.2020, от 01.10.2020, от 23.01.2021, от 24.02.2021, от 06.04.2021, от 02.07.2021, от 21.07.2021, от 19.11.2021, от 09.12.2021, от 21.02.2022, от 26.05.2022, от 20.06.2022, от 24.06.2022, от 28.07.2022, от 05.08.2022, от 20.09.2022, от 14.11.2022, от 06.12.2022, от 07.02.2023, от 20.02.2023, от 16.03.2023, квитанции, чеки, билеты, маршрутные квитанции, акты, договор найма, счета.

Акты приема-передачи содержат сведения об оплате ЗАО «Грант» Усову М.В. указанных в них сумм в полном объеме, а также транспортных и иных расходов (на проживание); о передаче ЗАО «Грант» подтверждающих такие расходы документах имеется отметка в каждом из Актов. 

Указывая, что ЗАО «Грант» полностью оплатило услуги адвоката Усова М.В., оказавшего по договору об оказании юридической помощи, заключенным с доверителем – ЗАО «Грант», юридическую помощь при оспаривании сделок ФИО3 посредством участия в судебных заседаниях, в связи с бездействием в оспаривании соответствующих сделок финансовым управляющим ФИО3 ФИО2, ЗАО «Грант» обратилось в Арбитражный суд Удмурсткой Республики с иском о взыскании убытков в размере 498 822 руб. 62 коп. (53,61% от 930 465 руб. 63 коп.) как недополученные реестровые требования.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд полагает, что затраты истца в размере 930 465 руб. 63 коп., из которых в  качестве убытков АО «Грант» просит взыскать часть - 498 822 руб. 62 коп. в качестве суммы неполученного реестрового требования, не относятся к убыткам ответчика ФИО2, подпадающим под определение убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ. 

В данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между затратами истца (оплата услуг адвоката) и бездействием ФИО2 по не оспариванию сделок.

Действительно, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А71-15318/2017, которым установлена неправомерность действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, сделан вывод о том, что в связи с неисполнением ФИО2 возложенных на нее обязанностей по оспариванию сделок, ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа», будучи в банкротстве, было вынуждено оспаривать сделки должника ФИО3, и понесло расходы по привлечению адвоката Усова М.Е. в сумме 930 465 руб. 63 коп.

С данными судебными расходами ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа» не обращалось к ФИО3 в рамках дела о банкротстве гражданина как к лицу, в результате действий которого и возникла необходимость в оспаривании ряда сделок. Признание недействительными сделок и применение последствий их недействительности в виде возможности пополнения конкурсной массы за счет возврата имущества, взыскания стоимости явилось причиной полного погашения третьим лицом реестра требований кредиторов ФИО3, состоящего из одного кредитора - ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа» и последующего прекращения дела о банкротстве ФИО3 На момент полной оплаты ЗАО «Грант» услуг адвоката – 20.03.2023, дело о банкротстве ФИО3 не было окончено, как и не была завершена процедура конкурсного производства ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа».

Как указано ранее, ЗАО «Грант» оплатило юридические услуги привлеченному адвокату Усову М.В. В последующем, данные расходы были компенсированы ЗАО «Грант» в качестве текущих платежей при распределении конкурсным управляющим ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа» конкурсной массы. Оплата суммы 930 465 руб. 63 коп. осуществлена двумя платежами: 06.12.2022 – 805 565 руб. 63 коп. и 21.03.2023 – 124 900 руб. 00 коп. То есть, первый платеж поступил после оспаривания части сделок: договоров дарения от 10.06.2014, от 06.08.2015, договора купли-продажи от 03.09.2015 в отношении жилого помещения (квартиры); остаток суммы поступил после оспаривания второй части сделок (производственный комплекс) и полного погашения реестра ФИО3 Как следует из отчета конкурного управляющего ФИО4 10.11.2022 от ФИО2 поступили денежные средства в качестве погашения кредитору третьей очереди удовлетворения в размере 4 740 000 руб. 00 коп. После поступления оплаты ФИО4 произвела оплату комиссий, налогов, расходов за проведение процедуры ФИО4 за 2021-2022г., расходы ЗАО «Грант» - 805 565 руб. 63 коп., частичное удовлетворение требований кредиторов (06.12.2022): 1 725 922 руб. 18 коп. АО ВТБ Лизинг и 1 994 539 руб. 52 коп. ЗАО «Грант». Далее, 07.03.2023 перечислена сумма третьим лицом в счет долга за ФИО3 (убытки и проценты) - 114 198 289 руб. 79 коп. 21.03.2023 ЗАО «Грант» перечислен остаток расходов за услуги адвоката - 124 900 руб. 00 коп. 

По пояснениям истца не обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве ФИО3 связано с тем, что жалоба на действия ФИО2 была рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом после завершения процедуры реализации имущества ФИО3 и завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа», то есть неправомерные действия финансового управляющего установлены позже.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

То есть судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Право на их возмещение возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

Устанавливая состав убытков необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Применительно к настоящим обстоятельствам дела нельзя однозначно сделать вывод, что именно в результате не оспаривания сделок ФИО2 у ЗАО «Грант» возникли убытки и в указанном размере - 498 822 руб. 62 коп. 

С учетом количества сделок, объема документов по делу № А71-15318/2017, доказательственной базы, необходимости в связи с этим в совершении ряда процессуальных действий заинтересованным в оспаривании сделок лицом, расходы в определенном размере были бы понесены оспаривающим сделки лицом.

Таким образом, связь между расходами, понесенными истцом, и бездействием ответчика ФИО2 в деле № А71-15318/2017, по вине которой ЗАО «Иждрил-НордЭкс-ХунХуа» вынуждено было обратиться в суд за оспариваем сделок, является косвенной, опосредствованной, а не прямой причинно-следственной. 

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для возложения на арбитражного управляющего ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                               А.Б. Чукавина