АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24589/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А,, при участии в судебном заседании от заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 20.07.2021), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 05.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А32-24589/2021 (Ф08-14657/2021), установил следующее. 

ООО «Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2021 № 023/04/19.5-1835/2021 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ; в случае отсутствия оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого  постановления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене данного постановления в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ (уточненные требования). 

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021, признано незаконным и отменено постановление управления от 30.04.2021 № 023/04/19.5-1835/2021.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, неуведомление управления об исполнении предписания свидетельствует о его невыполнении. Указание в резолютивной части оспариваемого постановления ошибочной  ссылки на  часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ не меняет обстоятельств рассматриваемого дела, квалификации правонарушения, доказательств совершения обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления физического лица (от 03.07.2020 вх. № 8225) управление установило в действиях рекламораспространителя – общества при распространении в газете «Честное Пенсионерское» от 20.05.2020 № 21 рекламы на странице 12 содержания: «Моя Станица» встречает с улыбкой... Устъ-Лабинская продуктовая розничная сеть «Моя Станица» этой весной открыла еще по два магазина в Краснодаре и Сочи» признаки нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку размещена реклама товаров при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров. 

В связи с этим управление выдало обществу предписание от 17.12.2020 № 38920/7 о прекращении в течение месяца с момента получения предписания распространения данной рекламы и указало на необходимость письменно уведомить управление об исполнении предписания в течение пяти дней с момента его исполнения с приложением соответствующих доказательств. В соответствии с информацией по почтовому отправлению 83000011514707, указанное предписание получено обществом 28.01.2021. Срок исполнения составляет месяц с даты (28.01.2021) получения предписания. 

В связи с отсутствием у управления информации об исполнении обществом данного предписания оно по указанному факту составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 № 023/04/19.5-1835/2021 и вынесло вынесено постановление от 30.04.2021 № 023/04/19.5-1835/2021 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 150 тыс. рублей. 

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно руководствовались положениями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Закона о рекламе, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"».

Суды указали, что управление установило в действиях общества при распространении в газете «Честное Пенсионерское» от 20.05.2020 № 21 рекламы на странице 12 содержания: «Моя Станица» встречает с улыбкой... Устъ-Лабинская продуктовая розничная сеть «Моя Станица» этой весной открыла еще по два магазина в Краснодаре и Сочи» признаки нарушения статьи 8 Закона о рекламе, поскольку размещена реклама товаров при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения управлением предписания от 17.12.2020 № 38920/7 о прекращении обществом в течение месяца с момента получения предписания распространения рекламы. Предписание получено обществом 28.01.2021.

Вместе с тем суды установили, что на рассмотрении дела № 023/04/19.5-1835/2021 представителем общества по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство об отложении указанного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Данное ходатайство удовлетворено и в материалах дела имеется подтверждение уведомления лица о дате рассмотрения административного дела, отложенного на 30.04.2021. Представитель общества по доверенности ФИО3 пояснил, что предписание фактически исполнено, однако, своевременно не направлено в управление. 

Основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности послужил вывод управления о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у управления отсутствовала информация об исполнении предписания.

Суды указали, что часть 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления. 

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания управления.

Отклоняя довод управления о том, что в соответствии с абзацем 8 пункта 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должен быть указан срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить управление о его выполнении, суды верно отметили, что указанные Правила утратили силу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 № 1015 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых нормативных правовых актов Федеральной антимонопольной службы, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере рекламы». Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 утверждены новые Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащие аналогичные положения в подпункте «и» пункта 51. 

При этом суды верно указали, что согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе, изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, непредставление обязанным лицом достаточных доказательств исполнения предписания не может рассматриваться как его неисполнение. Неизвещение антимонопольного органа об исполнении предписания его неисполнением по Закону не является и соответствующей ответственности не влечет. 

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения обществом спорной рекламы после истечения указанного в предписании срока, то есть после 01.03.2021, суды отметили, что управление в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, не отразило указанные обстоятельства ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространения обществом спорной рекламы после указанного в предписании срока, пришли к обоснованному выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Суды также установили, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано на привлечение общества к административной ответственности по иной статье КоАП РФ (часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ), тогда как из всех материалов административного дела следует, что обществу вменяется часть 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ. Из отзыва и пояснений заинтересованного лица, которые давались в судебном заседании, также следовало описание привлечения оспариваемым постановлением юридического лица к ответственности за неисполнение предписания по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ. Ссылка управления на ошибочное указание в резолютивной части оспариваемого постановления части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не принята во внимание судами с указанием на то, что это не меняет обстоятельств рассматриваемого дела, квалификации правонарушения, доказательств совершения обществом правонарушения

Исходя из изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А32-24589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     И.М. Денека

     Н.А. Сороколетова