﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80273/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32007/2019) ООО "СК "Союз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-80273/2019 (судья Рагузина П.Н,), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ДСК РЕГИОН"

к  ООО "СК "Союз"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК РЕГИОН» (далее - ООО «ДСК РЕГИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СК «Союз» (далее - ООО «СК «Союз», ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности и 44 963 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 01.07.2019 на основании договора подряда от 03.04.2017 № 005-2017-П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-80273/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 190 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СК «Союз» перед ООО «ДСК РЕГИОН» составляет 190 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 ООО «ДСК РЕГИОН» (Подрядчик,) и ООО «СК «СОЮЗ» (Заказчи) заключен договор подряда 005-217-11 на выполнение строительно-монтажных работ, по которому заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу водопровода (новое строительство), диаметром 160 мм. из труб PN НПВХ, по адресу: Ленинградская область. г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, участок между колодцами №1 и №3 общей протяженностью 250 метров погонных.

Согласно 1.2. договора Подрядчик обязан в установленные договором сроки, в полном объеме выполнить монтажные работы указанные в Приложении № 1 (смета), а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, уплатив в установленном порядке обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по договору определена Сторонами на основании Расчета стоимости выполняемых работ (Смета - Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет: 580 040 (Пятьсот восемьдесят тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -88 480 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек.

Цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору (в том числе транспортно-заготовительные и складские затраты, расходы на материалы, доставку и эвакуацию вагонов-бытовок и т.п.)

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в случае увеличения объема выполняемых работ, составляется дополнительное соглашение и сметный расчет

В соответствии с п. 4.1. Договора расчет за выполненные работы производится в срок не более 60 дней после сдачи результата работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Сдача и приемка выполненных вида (этапа) работ осуществляется в порядке, установленном в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и нормативными документами в строительстве.

В разделе 6 договора закреплено, что приемка результатов работ по договору производится по фактически выполненным объемам работ. Подрядчик оформляет и передает Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в 2-х экземплярах.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору части работ либо выполненного этапа работ, обязан приступить к их приёму в течение 3-х рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает и оплачивает их.

Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом (КС-2), подписанным Сторонами по Договору.

После завершения каждого этапа работ Подрядчик направляет Заказчику 2 (два) экземпляра Акта сдачи - приёмки выполненных работ с приложением к ним справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Как указывает истец, ООО «ДСК РЕГИОН» добросовестно исполнило свои обязанности, весь объем работ выполнило оперативно в установленный срок с высоким качеством, в подтверждение чего в материалы дела представило подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.05.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.05.2017.

По утверждению истца, ответчик результат работ принял без замечаний, но полную оплату по Договору не произвел, оставив непогашенной задолженность в сумме 300 000 руб.

ООО «ДСК РЕГИОН» направило в адрес ООО «СК «Союз» претензию Исх. № 317/018 от 24.05.2019 с требованием оплатить задолженность по договору от 03.04.2017 № 005-2017-П.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ДСК РЕГИОН» обратилось в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения ООО «ДСК РЕГИОН» работ по договору от 03.04.2017 № 005-2017-П надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «ДСК РЕГИОН» работ по договору и доведение их до сведения истца до обращения последнего в суд с настоящим иском ООО «СК «Союз» не представлено. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик представил отзыв, а также подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2019, указал, что долг составляет 190 000 руб.

Вместе с тем, платежное поручение на 110 000 руб., указанное в акте сверки, ООО «СК «Союз» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. При этом истец представил свой акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2019, не подтверждая дополнительные суммы оплат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности ООО «СК «Союз» перед ООО «ДСК РЕГИОН» подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО «СК «Союз» не представлено, как не представлено доказательств оплаты работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «СК «Союз» в полном объеме выполненных ООО «ДСК РЕГИОН» работ по договору от 03.04.2017 № 005-2017-П в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. долга.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 44 963 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 26.07.2017 (согласно пункту 4.1. договора срок оплаты наступил 25.07.2017) по 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу № А56-80273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов