ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП- 66976/2023

Дело № А40- 78959/2022

город Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года  по делу № А40-78959/22 о признании  недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части отчуждения должником в пользу ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0006024:7587., применении последствий недействительности сделки.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 05.11.2022

от ФИО5 ФИО6 по дов. от 02.08.2022

от ФИО3: ФИО7 по дов. от 23.03.2022

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признана несостоятельным (банкротом) Гришель Юлия Владимировна (дата рождения 27.08.1974). Финансовым управляющим должника утвержден Талышев Дмитрий Викторович, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО5 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 28.06.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения должником в пользу ФИО2 ⅓ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0006024:7587 и применении последствия недействительности сделки.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года  по делу № А40-78959/22 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения должником в пользу ФИО2 ⅓ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0006024:7587.Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ⅓ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0006024:7587. Взыскано с ФИО2 в конкурсную массу должника 6.000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители ФИО5, ФИО3 возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи ⅓ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ивановское, пр-кт Свободный, д. 11, корп. 5, кв. 25 (кад. № 77:03:0006024:7587).

 Стоимость указанного объекта недвижимости стороны оценили в 4.000.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что договор купли-продажи имеет признаки недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как заключен в преддверии банкротства по нерыночной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

П. 2 ст. 61.2 Закона установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 5 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правамкредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правамкредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособностиили недостаточности имущества;

б)имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым- пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 32,60  Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ,  суд признал, что спорный договор купли-продажи отвечает признакам недействительной сделки, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В   материалах  дела  отсутствуют  доказательства получения ФИО3 денежных средств от ФИО2

Оспариваемая сделка совершена 28.06.2021, заявление о признании банкротом принято судом к производству 21.04.2022, то есть сделка совершена в годичный период подозрительности.

Довод апелляционной жалобы о  том, что обстоятельства расчетов по договору подтверждаются заключением между ответчиком и должником договора  банковского сейфа № 6/1067, отклоняется  апелляционным  судом, поскольку само по себе наличие указанного договора с учетом совокупности собранных по делу доказательств не подтверждает получение денег покупателем.  

Кроме того, в   материалы  дела   не   представлены  доказательства, подтверждающие наличие у ответчика финансовой возможности осуществить оплату по договору.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, имел существенную кредиторскую задолженность. Более того, ФИО2 являлся одним из кредиторов ФИО8

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года  по делу № А40-78959/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО9 

Судьи:С.Л. Захаров

О.И. Шведко