АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-200/2023

г. Астрахань

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24  июля 2023  года.

Полный текст решения  изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.Т.Технолоджи» к  акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании суммы основного долга в размере 10 000  000,00 руб., неустойки в размере  736 814,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму основного долга за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «С.Т.Технолоджи»: не явился, извещен, 

от акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022, диплом ВСГ 4602716 рег. № 18952 от 25.06.2010, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.Т.Технолоджи»  (далее – ООО «С.Т.Технолоджи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 49 000 руб., неустойки в размере  1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму основного долга за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В   ходе рассмотрения дела,  истец неоднократно   уточнял  исковые требования. 

В судебном  заседании 16 мая 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в сумме 736 814 руб. 08 коп., начисленная за период с 22.11.2022 по 01.03.2023 (100 дней, максимальная сумма неустойки 5% от суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, действующие в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение   исковых требований   принято.

Представитель истца в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика  возражал  против удовлетворения   заявленный   требований   в полном  объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «С.Т. ТЕХНОЛОДЖИ» (поставщик) и АО «ЮЦСС» (ответчик) заключён договор поставки № LSPA-SSRC-2022- 25, в соответствии с условиями которого поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 15 736 281 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается товарными накладными от 15.09.2022 № 206 на сумму 1 061 222 руб. 40 коп. и от 10.11.2022 № 236 на сумму 14 675 059 руб. 20 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, товар принят покупателем 11.11.2022. Согласно пункту 3.2. договора покупатель производит оплату двумя платежами: в течение 7 дней после подписания договора в размере 30% от общей стоимости товара, что составляет 4 720 884 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%; в течение 7 дней со дня приёмки товара в размере 70% от общей стоимости товара, что составляет 11 015 397 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%.

Последним днём оплаты товара покупателем является 18.11.2022. 

Платёжным поручением от 18.10.2022 № 652 покупатель частично оплатил поставку товара в размере 1 000 000 руб.

Оставшаяся  сумма долга в размере 14 736 281,60 руб.   ответчиком не оплачена.

01.12.2022  истцом в адрес   ответчика направлена   претензия  с требованием   об  оплате задолженности,   которая  последним оставлена   без  ответа. 

Ввиду несвоевременной поставки товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.11.2022 по 26.02.2023 в размере 736 814,08 руб.

Неисполнение требований, изложенных в требовании, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 822 244 руб. 34 коп. истец представил товарные накладные №206  от 15.09.2022 г.,  №236 от 10.11.2022 г.

Судом установлено, что товарные накладные содержит сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные  документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом уточнений исковых требований составляет 10 000 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 10 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.2 Договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% (пять сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).

Ввиду несвоевременной поставки товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.11.2022 по 26.02.2023 в размере 736 814,08 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик, указал, что неустойка  не   может   превышать 5%  от неуплаченной суммы в размере 10 000 000 руб.,  что  по состоянию   на   25.05.2023 составляет 500 000 руб.

В тоже время судом установлено, что оплата основного долга была осуществлена ответчиком 27.04.2023 в соответствии с платежным поручением № 500 в размере 3 720 884 руб. и платежным поручением № 501 в размере 1 015 397 руб., то есть после принятия судом 29.03.2023 уточнения искового заявления в части взыскания основного долга в размере 14 736 281 руб. 60 коп.  

При названных обстоятельствах суд требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 736 814,08 руб. 

Кроме   того,  истцом   заявлено  требование о   взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суму основного долга за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Суд, оценив условия вышеуказанного договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, считает, что, включив в договор условие об ответственности за нарушение срока оплаты поставки товара, стороны исключили применение к АО «ЮЦСС» в случае просрочки оплаты поставленного товара иных мер ответственности, помимо согласованной договорной неустойки, в том числе меры ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьей 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Однако в данном случае, стороны ограничили предел ответственности  по договорной неустойке (не более 5%  от неуплаченной суммы). 

Оснований для применения мер ответственности за неисполнение судебного акта в виде уплаты установленной судом задолженности сверх размера такой ответственности, установленной договорами, у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Т.Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору поставки от 22.09.2022 № LSPA-SSRC-2022-25 в сумме 10 000 000 руб., неустойку за период с 22.11.2022 по 01.03.2023 в сумме 736 814 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 120 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин