АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20880/2018

г. Тюмень

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2019

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от должника: руководитель и ликвидатор ФИО1 на основании решения №8 от 18.12.2018 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от органа по контролю: ФИО2 по доверенности №144 от 20.12.2018 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от ПАО «СУЭНКО»: ФИО3 по доверенности №495-19 от 30.12.2018 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), 

 

установил:

ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Имеди» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 335 341 рубль 96 копеек суммы основного долга, 9 707 рублей 00 копеек суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 21.01.2019. 

18.01.2019 от должника в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому, должник признает наличие задолженности и не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

18.01.2019 от заявителя в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, согласно которому, ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

17.01.2019 Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители заявителя по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя по делу.

В судебном заседании представитель должника признал наличие задолженности, по существу заявленных требований не возражал.

Представитель органа по контролю оставил на усмотрение суда вопрос обоснованности заявленных требований, по кандидатуре арбитражного управляющего не возражал.

Представитель ПАО «СУЭНКО» не возражал по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 05.07.2006 по адресу: 625000, 

<

...>.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2018 по делу №А70-12743/2018 с ООО «Управляющая компания «Имеди» в пользу ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры»  взыскано 335 341 рубль 96 копеек суммы основного долга, 9 707 рублей 00 копеек суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что решению №8 единственного участника ООО «Управляющая компания «Имеди» от 18.12.2018, принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1.

25.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении ООО «Управляющая компания «Имеди» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Управляющая компания «Имеди» имеет признаки несостоятельности, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с несостоятельностью ООО «Управляющая компания «Имеди», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть утверждённой в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в суд ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 625000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 335 341 рубль 96 копеек суммы основного долга, 9 707 рублей 00 копеек суммы расходов по уплате государственной пошлины, на дату подачи заявления.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 11426, адрес для направления корреспонденции: 625059, 

<

...>), наделив её полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имеди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного  производства на 22 июля 2019 года на 09 часов 05 минут, помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 301.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

 

Судья

 

Ли Э.Г.