АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                            (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-9248/2017

г.Тверь

06 октября 2017 года

 

    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи   помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности,  рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.12.2004г.),

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию  Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», п. Пригородный Вышневолоцкий район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2012),

о  взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в апреле  2017  года в размере 1 157 453,76 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12500,50 руб., по состоянию на 26.06.2017, а также пени  за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН7704228075, дата госрегистрации  19.07.2012г.), в лице конкурсного управляющего ФИО2, о  взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, потребленную в апреле  2017  года в размере 1 157 453,76 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12500,50 руб., по состоянию на 26.06.2017, а также пени  за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

        Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

        В предварительном судебном заседании  истец ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 1 169 259, 79 руб.,  в том числе: 

задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную в апреле  2017  года, в размере  1 157 453,76  руб., пени за просрочку оплаты в размере  11806,03 руб. за период с 22.05.2017 по 26.06.2017.

        Уточнение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Истец  исковые требования поддержал с учетом уточнения.

          В предварительном судебном заседании 29 сентября 2017 года судом,  в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв для  предоставления ответчику  дополнительной возможности представить позицию по исковому заявлению. Информация о перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

          После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, с участием истца.

          Истец требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного и принятого судом уточнения иска,  против перехода к рассмотрению дела  по существу заявленных требований не возражал.

          Ответчик отзыв не представил,  ходатайств не направил,  о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении спора суд исходит из следующего

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №1227508 оказания услуг по подаче электрической энергии от 07.12.2015. 

По условиям договора (п. 2.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Условия расчета и порядок определения стоимости услуг определены сторонами в приложении № 1 к данному договору.

Так в разделе 2 приложения указано, что заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в апреле  2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме  1157453,76руб.

Претензия  от 22 мая 2017 года № МР1-ТВ/14-2/4362, направленная истцом в адрес ответчика, не исполнена последним в полном объеме.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1227508 от 07.12.2015 г., условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 1227508 от 07.12.2015, двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от  30.04.2017 (л.д.63) и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика  1 157 453, 76 руб. задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 года услуг по передаче электрической энергии заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере  11806,03 руб., начисленной за период с  22.05.2017 по 26.06.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании п.2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) в размере  11806,03 руб.  за период с  22.05.2017 по 26.06.2017.

         Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом подлежат применению к отношениям сторон.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет  11806,03 руб.  за период с  22.05.2017 по 26.06.2017.

          Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме  11806,03 руб.  за период с  22.05.2017 по 26.06.2017   заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», п. Пригородный Вышневолоцкий район Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2012)  в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.12.2004г.)   1 157 453, 76 руб. задолженности за апрель 2017 года по договору  № 1227508 оказания  услуг по передаче  электрической энергии от 07 декабря 2015 года,  11806,03 руб. неустойки за период с 22.05.2017 по 26.06.2017,   24693,00 руб. расходов по оплате   государственной пошлины.

Взыскание пени производить с 27.06.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме  1 157 453,76 руб. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 17.12.2004г.) из федерального бюджета  7 руб.  00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 74252 от 21.06.2017 г., которое оставлено в деле.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в  порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                      С.В. Сердюк