АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года

Дело №

А26-11030/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Боглачевой Е.В.

рассмотрев 26.08.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу            № А26-11030/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), о взыскании 188 441 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоотведения в виде начисленных за июль-сентябрь 2020 года платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 3889 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2020 по 10.11.2020 за нарушение сроков оплаты услуг, а также неустойки, рассчитываемой по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон        № 416-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования Водоканала удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что Общество относится к организациям, к которым не применяются требования о нормативах концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; контрольный канализационный колодец КК-540, в котором Водоканалом осуществлен отбор проб сточных вод, установлен на сети канализации Дворца спорта «KORAL», имеющим только хозяйственно-бытовые стоки, в которых не может быть фенолов, аммиака либо нефтепродуктов.

Податель жалобы также указывает, что Обществом по собственной инициативе проведено дополнительное исследование сточных вод в канализационном колодце КК-540, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 27.11.2020; в результате данного исследования установлено, что показатели сточных вод находятся в норме, превышение по показателям сульфидов, фенолов и меди незначительно.

Кроме того, податель жалобы считает, что негативное воздействие на централизованную систему водоотведения от объекта, расположенного по адресу: улица Варламова, дом 64, невозможно, поскольку по указанному адресу находятся офисы и кафе, производственная деятельность не ведется.

Податель также полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание лишило его возможности выразить и обосновать свою позицию.

В отзыве Водоканал просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество также представило в суд кассационной инстанции возражения на отзыв Водоканала, а Водоканал – дополнительные пояснения по делу. В возражениях на отзыв Водоканала Общество дополнительно ссылается на нарушение Водоканалом порядка отбора проб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.03.2015 № 100-3-41-08997-01 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Объектами, в отношении которых Водоканал оказывает Обществу услуги водоотведения, являются Дворец спорта по адресу: Пограничная улица, дом 50, и кафе-бар по адресу: улица Варламова, дом 64.

Согласно пункту 2.5 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения (пункт 8.3 Договора).

Пунктом 7.2 Договора и приложением № 2 к Договору местом отбора проб определены контрольные канализационные колодцы КК-540 и КК-918.

Водоканал в присутствии представителя Общества произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-540 на объекте Дворец спорта по адресу: Пограничная улица, дом 50, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 07.07.2020 № 231.

Пробы сточных вод абонента были переданы для анализа в испытательную лабораторию контроля качества воды.

По результатам проведенного анализа показателей состава и свойств проб сточных вод абонента (протокол измерений от 21.07.2020 № 219к-20) выявлено наличие в сточных водах абонента загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, концентрация которых превышает установленные в приложении № 5 к Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила        № 644), максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, о чем Водоканал уведомил Общество письмом от 22.07.2020 № 131.07-2/3290.

На основании данных протокола измерений от 21.07.2020 № 219к-20 Водоканал, руководствуясь Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, произвел расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль-сентябрь 2020 года в отношении объекта Дворец спорта и выставил Обществу для оплаты счета-фактуры от 23.07.2020 № 125/2997, от 27.08.2020 № 125/5240 и от 30.09.2020    № 125/7309 на общую сумму 175 502 руб. 92 коп.

Кроме того, для объекта кафе-бар по адресу: улица Варламова, дом 64, Водоканал, руководствуясь пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод и выставил Обществу счета-фактуры от 13.07.2020 № 125/2216 и № 122/277, от 13.08.2020 № 125/4024 и № 122/1743, от 10.09.2020 № 125/5863 и № 122/3219 на общую сумму 12 938 руб. 68 коп.

Поскольку услуги водоотведения в размере начисленной платы Обществом оплачены не были, Водоканал рассчитал законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении объекта Дворец спорта произведен Водоканалом в соответствии с пунктами 119 и 123 Правил № 644 на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Доказательства нарушения Водоканалом при отборе контрольных проб Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы об отсутствии пломбы на каждой пробе являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 29 Правил     № 728 допускается общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами, что было сделано Водоканалом в спорном случае.

В силу пункта 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Доказательства невыполнения указанной обязанности в деле отсутствуют.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Участвовавший в отборе проб представитель Общества подписал акт отбора проб без замечаний.

Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил № 728, Общество не воспользовалось. 

В результате доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорный период превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в деле отсутствуют.

Представленные подателем жалобы акт отбора проб от 27.11.2020          № 532-В и протокол результатов лабораторных исследований от 03.12.2020      № 2021.20.01 (В) обоснованно не приняты судами в качестве относимых доказательств, поскольку контроль состава сточных вод по заявке истца проведен в ноябре 2020 года, то есть по истечении периода, за который взыскивается задолженность в настоящем деле (июль-сентябрь 2020 года). Пробы по показателям, за превышение предельных показателей которых Водоканалом была рассчитана плата по объекту Дворец спорта (жиры, азот общий, БПК5 и ХПК), не отбирались 27.11.2020, соответственно, контроль данных показателей Общество не производило.

Поскольку в соответствии с представленной Водоканалом справкой среднесуточный объем сбрасываемых Обществом на объекте кафе-бар сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту кафе-бар была правомерно рассчитана Водоканалом на основании            пункта 123(4) Правил № 644 без проведения контроля состава сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых Обществом на объекте кафе-бар сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки и объект используется в целях осуществления деятельности предприятия общественного питания, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту кафе-бар была правомерно рассчитана Водоканалом на основании пункта 203 Правил № 644 без проведения контроля состава сточных вод.

Вопреки доводам подателя жалобы решение Петрозаводского городского совета от 19.09.2018 № 28/18-364 не применялось Водоканалом при расчете платы.

Расчеты платы представлены Водоканалом в материалы дела и Обществом не опровергнуты, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования Водоканала о взыскании суммы основного долга и предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойки.

С учетом того, что по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно могло быть рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. Назначение судебного заседания с вызовом сторон при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью апелляционного суда (часть 1              статьи 272.1 АПК РФ). Установленные главой 29 АПК РФ особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства не препятствуют Обществу в реализации своих процессуальных прав, позиция Общества изложена в отзыве на исковое заявление (том 1, листы дела 120-121), дополнительных сведениях к возражениям на исковое заявление (том 1, лист дела 145), апелляционной жалобе (том 2, листы дела 4-5), возражениях на отзыв на апелляционную жалобу (том 2, листы дела 52-53).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А26-11030/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева