ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209419/22-117-1256

г. Москва

22 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" (105187, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280, 

<

...>, ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 206 815 руб. 19 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" суммы 206 815 руб. 19 коп., в том числе, 189 000 руб. – задолженность по уплате членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года и 17 815 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.10.2022.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года в сумме 189 000 руб.

Пребывание ответчика в СРО в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, выписка из протокола заседания членов Президиума).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в СРО в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в СРО не представил, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года в сумме 189 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в СРО порядку и размеру членских взносов.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года, начиная с 01.04.2022 по 31.10.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 1, 2, 3 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года, начиная с 01.04.2022 по 31.10.2022, удовлетворению не подлежат.

Проведя перерассчет исковых требований за названные периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 составляют 7 042 руб. 62 коп. В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 901 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ КОНСТРАКШН" в пользу Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет Проектировщиков" сумму 198 901 руб. 36 коп., в том числе, 189 000 руб. – задолженность и 9 901 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 863 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская