АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-11315/2020

г. Калуга

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

при ведении протокола 

помощником судьи:

при участии в заседании:

ФИО3

 

ФИО4

от МУП "Содружество"

 

от ПАО "МРСК Центра" - "БрянскЭнерго"

ФИО5 (дов. от 16.08.2021);

ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2020);

 

ФИО7 (дов. № ДБР/71 от 01.12.2021);

от ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Содружество» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А09-11315/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Содружество", пос. Мирный Клетнянского района Брянской области, (далее - МУП "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала "Брянскэнерго", г. Брянск, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "БрянскЭнерго", ответчик) о признании недействительными акта, справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области, в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований МУП "Содружество" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, МУП "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 отменить. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции со ссылкой на акт  о безучетном потреблении электроэнергии N 32-Р09-217 от 11.03.2020, что установлен факт неисправности системы учета и, следовательно, доказан факт безучетного потребления электроэнергии истцом. При этом заявитель считает, что вина общества в несвоевременном выявлении неисправности прибора учета отсутствует.  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил суд оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Считает, что в данном случае нарушение потребителем порядка учета электрической энергии, повлекшее безучетное потребление электрической энергии, не было связано с вмешательством в работу прибора учета, а имело место бездействие потребителя, которое привело к искажению данных учета электрической энергии, поскольку потребитель производил ежемесячный съем показаний приборов учета и имел реальную возможность обнаружить его неисправность.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

 Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.          

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт") (продавец) и МУП "Содружество" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 44011 от 15.02.2018, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сетевой организацией, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки истца и энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, является ПАО "МРСК Центра" филиал "Брянскэнергосбыт" (ПАО "Россети Центр").

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 32-Р09-217 от 11.03.2020 составлен в нарушение Основных положений N 442 и недоказанность факта безучетного потребления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не был  установлен. 

Суд области также указал на то, что результаты проверки, зафиксированные в акте инструментальной проверки N 32-09 4648 от 11.03.2020, квалифицированы как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно ПАО "МРСК Центра" при проведении проверки. Оснований полагать, что указанная неисправность имела место ранее даты проведения данной проверки, не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что именно на потребителе электрической энергии лежит обязанность по незамедлительному уведомлению о нарушении в работе прибора учета электрической энергии гарантирующему поставщику или сетевой организации. Бездействие потребителя в рассматриваемом случае привело к безучетному потреблению электрической энергии, поскольку неисправен прибор учета и не может использоваться в расчетах за энергоресурс.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В силу п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Правил N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

Пунктом 3.15 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833). 

На основании п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в п. 193 Основных положений № 442, в том числе установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено материалами дела, 11.03.2020 в ходе проверки прибора учета электроэнергии Тип ЦЭ 6803 ВМУ Р32 N 096065860 на объекте водозаборное сооружение Ширковка, сотрудниками ПАО "МРСК Центра" филиал "Брянскэнерго"  в присутствии представителя потребителя мастера ФИО8, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (мощности), выразившийся в отсутствии индикации на приборе учета, и работы счетного механизма, присутствует фазное напряжение, а счетный механизм не отображает показания, не учитывается потребляемая электрическая энергия, на основании чего были составлены акты о неучтенном потреблении N 32-Р09-217 от 11.03.2020 и проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета N 32-09 4648 от 11.03.2020, подписанные ФИО8 без замечаний и возражений.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении к акту N 32-Р09-217 от 11.03.2020 и справки-расчета до устранения нарушения, за период с 12.03.2020 по 26.03.2020 общий объем выявленного безучетного потребления составил 24 267 кВтч.

Действующее законодательство различает понятия "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета". Так, снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете, в то время как проверка прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. При этом законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с датой последнего снятия показаний прибора учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционный суд установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №32-Р09-217 от 11.03.2020 соответствует требованиям Основных положений N 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований истец сослался на то, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение не может быть квалифицировано как безучетное потребление, поскольку в акте не зафиксировано сведений о нарушении целостности пломб и вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетному потреблению электрической энергии. Доказательства возникновения нарушений в работе прибора учета со стороны потребителя, равно как и доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки у истца отсутствуют.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями п. 2 Основных положений N 442, из которых следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

При этом совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Таким образом, в качестве безучетного потребления электроэнергии, кроме прочего, следует квалифицировать и иные действия (бездействие) потребителя, выражающиеся, в частности, в не обеспечении  надлежащей технической эксплуатации прибора учета с его стороны, в том числе непроведения его осмотров с целью своевременного выявления недостатков коммерческого учета ресурса и извещения об этом энергоснабжающей организации. 

Исходя из содержания п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии вследствие неисправности прибора учета.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, потребитель электроэнергии до момента проведения проверки - 11.03.2020 не уведомлял гарантирующего поставщика о существующей неисправности прибора учета.

Таким образом, учитывая, что установленный у потребителя прибор учета электроэнергии, в отношении которого  была проведена проверка, функционально оснащен индикатором наличия электрической сети и индикатором работоспособности прибора учета электрической энергии, потребитель имел реальную возможность визуально определить его неисправность. 

С учетом изложенного, при разумной степени заботливости и осмотрительности, у истца имелись достаточные основания усомниться в правильности работы прибора учета и достоверности полученных с его помощью показаний, после чего потребитель обязан был незамедлительно сообщить о неисправности прибора учета гарантирующему поставщику.

При этом установление факта неисправности системы учета, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Аналогичный правой подход  изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016).

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-3/2021 установлено, что факт выявленной неисправности прибора учета, а именно неработа счетного механизма и отсутствие индикации на приборе учета, свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем директор МУП "Содружество" был привлечен к административной отвентственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, установив факт безучетного потребления электрической энергии со стороны истца, проверив представленный ответчиком расчет объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 32-P09-217, и признав его арифметически верным, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным расчета объема неучтенного потребления электрической энергии по акту N 32-P09-217 от 11.03.2020. 

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А09-11315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующего 

                      ФИО1

 

Судей 

 

                      ФИО2 

 

                     ФИО3