Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» октября 2023 года Дело № А12-19248/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 14.08.2020) к Управлению по вопросам миграции Главного управления  министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Главному Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066,  Волгоградская область, Волгоград город, Краснознаменская улица, дом 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>) об  оспаривании постановления,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность № 34АА3963887 от 15.08.2022, 

от ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением об оспаривании постановления начальника Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области  полковника полиции ФИО4 № 0466048 от 21.07.2023 о привлечении  ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Через канцелярию суда от административного органа поступили материалы  проверки, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования,  дала пояснения, просила заявленные требования удовлетворить, рассмотреть вопрос о  замене административного штрафа на предупреждение.  

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области возражал против  удовлетворения заявленных требований, просил отказать предпринимателю в  удовлетворении заявления.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению, размер административного штрафа подлежит снижению до  200 000 руб. по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу:  

<

...> д 40, по завершении проведения контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении ИП ФИО1 и оформления их результатов  установлено, что ИП ФИО1, оказывая деятельность по предоставлению прочих  мест для временного и краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.10, 55.20) в гостинице  «Palace» расположенной по адресу: 

<

...>, при прибытии  01.05.2023 гражданина Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнил  обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а  именно в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания  иностранного гражданина в гостиницу «Palace», до 00 час. 00 мин. 03.05.2023 не уведомил  в установленном порядке орган миграционного учета (ОВМ ОП № 3 УМВД России  по г. Волгограду). Таким образом, ИП ФИО1 нарушил пункт 3.1 статьи 20  Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных  граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».  

30.06.2023 старшим инспектором по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по  Волгоградской области капитаном полиции ФИО3 составлен протокол   № 0466048 в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

21.07.2023 начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  г. Волгоградской области полковником полиции ФИО4 вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 0466048 в отношении  ИП ФИО1, за нарушение требований по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Заявитель считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным,  поскольку ответственность за исполнение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации», а так же Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с  регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы  регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета  граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 17.07.1995 № 713, несет администратор гостиничного комплекса.  

Как указывает заявитель, он не имел намерений нарушать требования  миграционного законодательства. Вредных последствий для государства от допущенного  нарушения не возникло. Значительный размер установленного частью 4 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа от  400 000 руб. до 500 000 руб. при его взыскании значительно ухудшит материальное  положение заявителя и даже приведет его к банкротству.  

ИП ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации», относится к категории субъекта – «микропредприятие».  

Считая указанное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей  в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на  территории Российской Федерации.  

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или  бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей,  установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных  граждан и лиц без гражданства.  

В соответствии с примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или  принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего  обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего  обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или  транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или  лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право  пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их  проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской  Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо  принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная  ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого  иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.  

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за административные правонарушения,  предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими  указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица,  за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены  специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся  от правил об административной ответственности юридических лиц.  

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по  осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от  18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006   № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) местом пребывания является жилое  помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или  организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и  (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит  постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом  

от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации».  

В силу статьи 21 Закона № 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания  является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не  являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного  гражданина места жительства.  

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении  иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа,  осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной  системе миграционного учета.  

Статьей 9 Закона № 109-ФЗ установлен перечень сведений, фиксируемых при  осуществлении миграционного учета.  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении  миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и  использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные  сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 9 Закона № 109-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений,  фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные  должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 29.09.2011 № 1297-О-О, из общих положений Федерального закона  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы  миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с  учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как  на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ принимающей стороной  является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской  Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал  или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти,  орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного  самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение  иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее  представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного  государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у  которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или  осуществляет трудовую деятельность (находится).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ  постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, постоянно проживающий  в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со  дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный  иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей  гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе,  в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения  или социального обслуживания.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ срок представления  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь  рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного  

удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением  случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации,  оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на  туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации,  оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации  социального обслуживания.  

В силу части 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, в случаях, предусмотренных  пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного  гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета  в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в  место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий  день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о  прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в  течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за  нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки  иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с  соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального  закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место  пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной  форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном  порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети  электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за  исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.  

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения  юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Закона   № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о  миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу:  

<

...> д 40, по завершении проведения контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении ИП ФИО1 и оформления их результатов  установлено, что ИП ФИО1, оказывая деятельность по предоставлению прочих  мест для временного и краткосрочного проживания (ОКВЭД 55.10, 55.20) в гостинице  «Palace» расположенной по адресу: 

<

...>, при прибытии  01.05.2023 гражданина Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнил  

обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, а  именно в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания  иностранного гражданина в гостиницу «Palace», до 00 час. 00 мин. 03.05.2023 не уведомил  в установленном порядке орган миграционного учета (ОВМ ОП № 3 УМВД России  по г. Волгограду).  

По делу об административном правонарушении исследованы доказательства:  информационное письмо из СО НОН СУ УМВД России по г. Волжскому от 23.06.2020;  сведения из базы данных «Государственная информационная система миграционного  учета», акт проверки от 23.06.2023 года, выписка из ЕГРИП от 08.06.2023 № ИЭ9965-23- 49885083; копия договора аренды недвижимого имущества № 98/20 от 01.10.2020, копия  паспорта безопасности места массового пребывания людей гостиницы «Frant Palace»,  объяснением гр. РФ ФИО6, данном на отдельном бланке 22.06.2023,  объяснением гр. РФ ФИО7, данном на отдельном бланке 23.06.2023,  объяснением гр. РФ ФИО8, данном на отдельном бланке 22.06.2023, протокол  об административном правонарушении от 30.06.2023 года № 0466048.  

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил пункт 3.1 статьи 20 Федерального  закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации».  

Выявленное нарушение образует в действиях ИП ФИО1 объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженной в  форме бездействия.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом  доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии)  предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по  части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если  лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения норм действующего  миграционного законодательства, но не проявил необходимой внимательности,  заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в  виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным с не  установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в  действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя состава административного  

правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по  делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными  лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при  наличии достаточных оснований.  

Права предпринимателя на участие при составлении протокола об  административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном  правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено  и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к административной  ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого предпринимателю  административного правонарушения положений статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

Данное правомочие является правом, а не обязанностью суда, вследствие чего  возможность применения либо неприменения указанной нормы должна быть  мотивирована.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление  Пленума № 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Кроме того, согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям,  которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного  права.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является  формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым  общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым  

общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к  установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым  обязанностям).  

Целью законодательства о миграционном учете является создание необходимых  условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами  своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей;  выработка и реализация государственной политики в сфере миграции; формирование  полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях  иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных  перемещений, а также ведение государственного статистического наблюдения в сфере  миграции; планирование развития территорий Российской Федерации; управление в  кризисных ситуациях; защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья,  прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан,  находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности  Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной  миграции и иным противоправным проявлениям; систематизация сведений об  иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их  персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решение других  социально-экономических и общественно-политических задач.  

Нарушение предпринимателем требований миграционного законодательства  свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за  соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей,  характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и  предписаниям.  

Поскольку несоблюдение требования о своевременном уведомлении о прибытии  иностранного гражданина по месту пребывания посягает на установленный  законодательством публично-правовой порядок в сфере миграционного учета, то  совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления  Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не  выявлено.  

Следовательно, допущенное предпринимателем административное  правонарушение не может быть признано малозначительным.  

Оценивая возможность замены административною наказания в виде  административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при  одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а)  внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного  правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого  и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального  закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.  

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к  обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для  замены административного штрафа на предупреждение. Только наличие у лица статуса  субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для  применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 23.01.2018 № 308-АД17-20953)  

Суд исходит из того, что правонарушение совершено в области защиты  государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания  иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется  в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан,  

находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной  безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем  противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;  миграционный учет основывается, в том числе, на принципе обеспечения национальной  безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской  Федерации.  

Допущенные предпринимателем правонарушения выражены в пренебрежительном  отношении к нормам права, регламентирующим правоотношения, возникающие в сфере  миграционного законодательства, в отсутствии контроля за действиями своих работников,  при наличии возможности в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения  миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности  Российской Федерации и общественной безопасности, ввиду создания условий для  бесконтрольного перемещения иностранных граждан.  

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии  условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на  предупреждение, вопреки доводам заявителя, отсутствуют.  

Вместе с тем, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить  оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного  предпринимателю административного штрафа до 200 000 руб. (1/2 минимального размера  санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), полагая, что наказание в указанном размере будет являться  справедливым и соразмерным характеру совершенного предпринимателем  правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.  

Также суд принимает во внимание, что в отношении заявителя по итогам одной  проверки вынесено несколько постановлений о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение  одного административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий  положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную  силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при  устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в  целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности  

орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью  либо в части.  

Между тем, при оценке «неоднократности» необходимо учесть специальную  норму, а именно примечание к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, согласно которому административная  ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого  иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.  

Поскольку после введения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения,  предусмотренные Примечанием к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не исключены из Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, то положения, предусмотренные частью 5  статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут  применяться к правонарушениям по статье Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которыми не предусмотрен иной  порядок привлечения к ответственности.  

В связи с этим, основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, части 5 статьи 4.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания) установлен  иной порядок привлечения к ответственности, и данная норма является специальной по  отношению к вышеуказанной общей норме части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено  решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное  наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

С учетом изложенного, постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области   № 0466048 от 21.07.2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит  изменению в части назначения административного наказания, со снижением размера  административного штрафа до 200 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

постановление Управления по вопросам миграции Главного управления  Министерства внутренних дел России по Волгоградской области № 0466048 от 21.07.2023  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части  назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до  200 000 руб.  

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья М.А. Величко