﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31472/2018

г. Краснодар

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (ИНН 7810833099, ОГРН 1117847282035), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А32-31472/2018, установил следующее.

ООО «Ареопаг Сибири» обратилось  к ООО «Главная Инвестиционная Компания» с требованием взыскать 167 576 рублей 85 копеек неустойки с 16.04.2018 по 04.08.2018, 1 509 рублей 70 копеек неустойки за каждый день просрочки с 05.08.2018 по дату вынесения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение от 05.10.2018 изменено. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Главная Инвестиционная Компания» о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2020, удовлетворено ходатайство ООО «Главная Инвестиционная Компания» о повороте исполнения судебного акта. Произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018. Обществу с ограниченной ответственности «Главная Инвестиционная Компания» возвращены денежные средства в размере 130 589 рублей 16 копеек, взысканных с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ООО «Ареопаг Сибири» на основании исполнительного листа от 16.10.2018 ФС № 028325066.

В кассационной жалобе ООО «Главная Инвестиционная Компания»  просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неверно истолковал статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не учел, что решение суда по делу общество исполнило в добровольном порядке путем проведения зачета встречных однородных требований. Заявитель вернул долг добровольно, организация признала зачет. Повторное исполнение определения повлечет на стороне организации неосновательное обогащение. Суд не дал надлежащую оценку заявлению о зачете.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Согласно материалам дела, 24.01.2020 ООО «Главная Инвестиционная Компания» обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 21.01.2020 ООО «Ареопаг Сибири» направило заявление о зачете встречных требований, которое 30.01.2020 получено ООО «Главная Инвестиционная Компания», на которое не поступало возражений, следовательно, ООО «Главная Инвестиционная Компания» признало зачет, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции. 

Положениями статьи 410 Гражданского Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65), обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Кроме того, пунктом 2 информационного письма № 65 установлено право на окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов.

Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает возможность зачета встречных однородных требований, но в рамках возбужденных судебным приставом исполнительных производств по встречным исполнительным листам.

В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «Главная Инвестиционная Компания» во исполнение решения суда перечислило истцу 114 444 рублей 26 копеек по платежному ордеру от 15.11.2018 № 22665, 10 690 рублей по платежному ордеру от 16.11.2018 № 22665,  5454 рублей 9 копеек по платежному ордеру от 19.11.2018 № 22665.

Постановлением апелляционного суда  от 28.12.2018  решение  суда от 05.10.2018 изменено. С ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ООО «Ареопаг Сибири» взыскано 167 576 рублей 85 копеек неустойки с 08.01.2018 года по 04.08.2018, 93 601 рубль 40 копеек неустойки с 05.08.2018 по 05.10.2018, 11 224 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

05 февраля 2019 года ООО «Ареопаг Сибири» получило исполнительный лист № ФС030361350.

Постановление апелляционного суда также исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 06.02.2019 № 2 на сумму 261 178 рублей 25 копеек.

Поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта апелляционным судом не разрешен, организация обратилась в суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение суда по настоящему делу ООО «Ареопаг Сибири» исполнено в добровольном порядке путем проведения зачета встречных однородных требований, а именно ООО «Ареопаг Сибири» вернуло долг добровольно, проведя зачет на сумму требований в счет списания долга с ООО «Главная Инвестиционная Компания». По мнению заявителя, повторное исполнение при повороте будет являться неосновательным обогащением со стороны ООО «Главная Инвестиционная Компания».

Суды пришли к выводу о том, что зачет между обществами не состоялся по правилам статьи 410 Гражданского кодекса, поскольку названные денежные средства перечислены с определенным целевым назначением и не носили встречный характер.

Поскольку ни ООО «Ареопаг Сибири», ни ООО «Главная Инвестиционная компания» не обращались в службу судебных приставов и, соответственно, не могли заявить о зачете по возбужденным исполнительным производствам, основания для прекращения обязательств путем зачета в соответствии с законом об исполнительном производстве также отсутствуют. В соответствии с изложенным, требование ООО «Главная Инвестиционная компания» о повороте исполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А32-31472/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина

Судьи	   В.В. Аваряскин

	   И.И. Фефелова