ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2716/2024

город Ростов-на-Дону

06 августа 2024 года

15АП-6638/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Рестодвор» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рестодвор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу №А32-2716/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рестодвор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Новороссийского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оптторгплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании бездействия и об обязании устранить нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рестодвор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Управление) с заявлением об оспаривании бездействия выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044369657, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками исполнительного документа, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптторгплюс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №044369657 не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, меры принудительного исполнения до настоящего времени не приняты, требования исполнительного документа не исполнены; указанное свидетельствует о нарушении положений ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), о наличии незаконного бездействия в деяниях старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Определением апелляционного суд от 25.07.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

От Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее истребованных судом. Апелляционный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Начальник Новороссийского ГОСП ФИО2, Управление и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от 23.11.2023 №6 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044369657 от 20.11.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-58243/2022, предмет исполнения - мировое соглашение: «Ответчик обязуется выплатить истцу неотработанный аванс, указанный в п. 3 настоящего соглашения, в размере 670793 руб. 21 коп. в течение 60 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края. Ответчик обязуется выплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16846 руб. в течение 60 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края», должник - ООО «Оптторгплюс».

Заявление и исполнительный документ от 23.11.2023 направлены в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом (идентификатор №35006385040446).

Согласно данным сайта Почты России корреспонденция получена Отделением 05.12.2023.

Основанием для обращения в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава послужило отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №29-ФЗ, в соответствии со статьёй 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом ;229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 Обществом в адрес Новороссийского ГОСП направлено заявление и исполнительный лист серии ФС №044369657 от 20.11.2023. Почтовая корреспонденция поступила службе приставов - 05.12.2023.

С учётом положений части 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ в трехдневный срок подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю до 08.12.2023, который в трёхдневный срок до 13.12.2023 должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №48222/24/23054-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 02.02.2024, то есть с нарушением  установленного законом срока.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате фактической передачи старшим судебным приставом исполнительного листа серии ФС №044369657 судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в представленных материалах исполнительного производства №48222/24/23054-ИП имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, с должника взысканы денежные средства в размере требований исполнительного документа.

Общество не оспаривает факт получения денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий ввиду нарушения срока вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, при фактическом исполнении требований исполнительного документа, в материалы дела и суду не представлены.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению подчиненными сотрудниками исполнительного документа, поскольку фактически исполнительное производство №48222/24/23054-ИП было возбуждено и на дату обращения в арбитражный суд было окончено в связи с фактическим исполнением.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-58243/2022, на принудительное исполнение которого был выдан исполнительный лист серии ФС №044369657 фактически исполнено в полном объёме, доказательств обратного Обществом не представлено.

Обществом в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи об отсутствии контроля старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не представлено доказательств не обеспечения принятия судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства, в том числе применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом и свидетельствующим о фактическом исполнении указанных требований исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу №А32-2716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева