Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104851/18

19 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>, адрес: 125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОДНИКОВ 1)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 1025003524028)

3-е лица: ТУ Росимущества по Московской области, Управление Росреестра по Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи, ООО "Строительная группа "Альянс" об истребовании из незаконного владения  ООо "СГ "Альянс" земельного участка КН 50:12:0070114:186,  восстановления в отношении земельного участка КН 50:12:0070114:186    категории земельного участка – "земли водного фонда", вида разрешенного использования – "гидротехнические сооружения".

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, в целях скорейшего проведения изъятия земель, необходимых для осуществления в установленный срок работ по строительству канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 "О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва-Волгострой)" произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала "Москва - Волга", водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления, для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается:

а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства;

б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений;

в) утверждение планов размещения на новых местах как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий;

г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 года N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному Протоколу, в постоянное пользование Управления  канала "Москва-Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области  8 474, 31 га, в том числе 1 734, 1 га по Мытищенскому району, 1 376, 69 га – по Пушкинскому району (06 декабря 1957 года Пушкинский район был упразднён, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году был изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала "Москва-Волга", а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М 1:10 000 границ отчуждения и сан. зон по трассе канала Москва-Волга.

 ФГУП "Канал имени Москвы" был образован Приказом от 28.12.1999 N 127 "О преобразовании ГП "Канал имени Москвы", которое, в свою очередь, было образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно Приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 N 18 (пункт 1.12 Приказа). Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" было образовано в 1990 году на основании Приказа Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989 "О преобразовании каналов в производственные объединения".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р реорганизовано ФГУП "Канал имени Москвы" в форме его преобразования в ФГБУ "Канал имени Москвы".

По договору от 21.06.1995 N 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП "Канал имени Москвы", за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.  

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р "О реорганизации ФГУП "Канал имени Москвы" предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014, ФГУП "Канал имени Москвы" передает, а ФГБУ "Канал имени Москвы" принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014. ФГБУ является правопреемником ФГУП по всем обязательствам. В том числе и в отношении земельного участка КН 50:12:0000000:95 площадью 32 776 177 кв. м.,  категория земель: "земли водного фонда", вид разрешенного использования: "под водохранилища и канал с сооружениями".  

 В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФГБУ "Канал имени Москвы" является правопреемником Управления канала "Москва-Волга"  (в 1947 г. переименован в "Канал им. Москвы") в части всего имущественного комплекса Канала, включающего в себя, канал, сооружения канала, здания, порты, земельные участки, предоставленные для строительства Канала, а так же необходимые для его использования. 

19 апреля 2011 года в ГКН были внесены сведения о вновь образованном земельном участке КН 50:12:0070114:102 площадью 127 717 кв.м.

  07 апреля 2014 года в ГКН внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка КН 50:12:0070114:186, образованного из земельного участка КН  50:12:0070114:102.

19 июля 2014 г. между Администрацией Мытищенского муниципального района и ФИО2 заключен договор № 9217 аренды земельного участка КН 50:12:0070114:186, указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 16.07.2014 г.

27 октября 2015 года ИП ФИО2 уступил в пользу ИП ФИО3 права и обязанности по договору от 19.04.2014 г. аренды земельного участка  КН 50:12:0070114:186.

  26 марта 2018 г. ИП ФИО3 внес в уставный капитал ООО "Строительная группа "Альянс" права и обязанности арендатора земельного участка  КН 50:12:0070114:186 по договору аренды от 19.04.2014 г. 

04 апреля 2018 года в ЕГРН внесена запись о праве аренды ООО "Строительная группа "Альянс".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что земельный участок КН 50:12:0070114:186 82 входит в границы земельного участка истца, предоставленные ему Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г.

19.02.2019 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО "ИНЖКОМСТРОЙ" ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

 1. Назначить по делу судебную экспертизу. 

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО "ИНЖКОМСТРОЙ" ФИО4

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если да, указать на основании каких документов. 

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с указанием координат характерных точек, описать графически. 

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95. 

4) Установить совпадают ли границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г? 

5) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. 

6) Установить входит ли земельный участок 50:12:0070114:186 в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г? 

7) Установить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:186 какие либо объекты недвижимости, в т.ч. гидротехнические сооружения? В случае положительного ответа отобразить указанные объекты на схеме границ земельного участка с указанием координат границ строений.  

Согласно представленному заключению эксперта: 

На основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

Провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 невозможно по причине отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов. содержащих сведения об указанном земельном участке.

 Границы земельного участка КН 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г 

 Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186   полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, содержащимися в ЕГРН. 

   Вместе с тем, экспертом отмечено, что в связи с отрицательным ответом на   второй или третий вопросы не представляется возможным установить налагаются или нет границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186, установленных на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков.

    Экспертом отмечено, что причиной выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером  50:12:0070114:186 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 является кадастровая ошибка.

Границы земельного участка КН 50:12:0070114:186  полностью входят в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г.

 На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:186 отсутствуют какие либо объекты недвижимости, в т.ч. гидротехнические сооружения.

     Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

     В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок КН 50:12:0060110:79 относится к землям разграниченной государственной собственности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и 

Администрация городского округа Мытищи не имела права им распоряжаться, в том числе сдавать его в аренду.

Доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, о наложении границ земельного участка КН   на границы земельного участка проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 г., восстановленные по планшетам "границы отчуждения и санит.зоны" с инвентарными номерами 10-104 (40), 10-104 (35), 10-104 (36), истец узнал в 2018 г. после составления заключения ООО "Геодезист.ПРО".

Доказательств иного не представлено.

Исковые требования о восстановлении в отношении земельного участка КН 50:12:0070114:186 категории земельного участка – "земли водного фонда", вида разрешенного использования – "гидротехнические сооружения" не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Строительная группа "Альянс" (ИНН 

<

***>) в пользу иску ФГБУ "Канал имени Москвы" (ИНН 

<

***>)  земельный участок КН 50:12:0070114:186.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.    

Взыскать с ООО "Строительная группа "Альянс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                         А.О. Уваров