Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3860/2025

28 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «ЕДИНЫЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования Березовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, г.п. Игрим, пгт. Игрим, ул. Ленина, д. 10)  о взыскании  1 237 249,11 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, к муниципальному унитарному предприятию "Единый водоканал" муниципального образования Березовский район (далее – ответчик) о взыскании 1 237 249,11 руб. задолженности за ноябрь 2024 года по договорам от 11 июня 2024 года № 2448-24-27 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, №  2448-24-26 на оказание услуг горячего водоснабжения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, 11 июня 2024 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (гарантирующая организация) заключен договор № 2448-24-27, по условиям которого истец обязуется оказать услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик полностью и своевременно оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.2. договора ответчик производит оплату за услугу, оказанную в отчетном периоде, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

11 июня 2024 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (гарантирующая организация) был заключен договор № 2448-24-26, по условиям которого истец обязуется оказать услуги по горячему водоснабжению, а ответчик полностью и своевременно оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.3. договора Ответчик производит оплату за услугу, оказанную в отчетном периоде, в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки и оказания коммунальных услуг за ноябрь 2024 года истцом представлены в дело акты оказанных услуг.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Таким образом, требование о взыскании задолженности на сумму 1 237 249,11 руб., в том числе по договору от 11 июня 2024 года № 2448-24-27 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 795 387, 02 руб., №  2448-24-26 на оказание услуг горячего водоснабжения в размере 441 862, 09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЕДИНЫЙ ВОДОКАНАЛ» муниципального образования Березовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" 1 237 249,11 руб. задолженности,                                     62 117 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова