АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-4154/2021

«16» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666785, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (

<

...> ),

о признании права собственности,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ)  о признании:

- права собственности гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" на нежилое здание, состоящее из 22 гаражных бокса инвентарный номер 030200670, кадастровый номер 38:18:050302:6, площадью 545,5 кв.м., год постройки 1996 г. и постановки на кадастровый учет;

- права собственности гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" на нежилое здание, состоящее из 42 гаражных бокса, инвентарный номер 030200670, кадастровый номер 38:18:050302:6, площадью 998,6 кв.м., год постройки 1996 г. постановки на кадастровый учет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал что, 01.10.1991 был организован кооператив «Юбилейный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. 12.07.1991 на общем собрании кооператива «Юбилейный» был принят Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Юбилейный». В настоящее время ГСК «Юбилейный», созданный на базе кооператива «Юбилейный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев и являющийся его правопреемником, зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС № 13 по Иркутской области. Согласно уставу, утвержденному решением горисполкома за № 781 от 01.10.1991, кооператив «Юбилейный» был учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей. Постановлением главы администрации Н.И. Паленного № 75п от 11.01.1993 ГСК«Юбилейный» был предоставлен земельный участок, площадью 0,28 ГА из земель города в микрорайоне «Бирюсинка» под строительство гаражей. 29.08.1991 был подписан комиссионный акт выбора площадки под строительство гаражей ГСК» Юбилейный» в мкр. «Бирюсинка». 18.06.1992 было согласовано размещение гаражей. 10.09.1992 председателем малого совета Усть-Кутского городскогосовета народных депутатов вынесено Решение № 167 о размещении ГСК «Юбилейный». 11.01.1993 Постановлением Главы администрации № 75п был представлен земельный участок ГСК «Юбилейный» для строительства гаражей. 11.10.1991 было согласовано архитектурно-планировочное задание и направлен генеральный план расположения гаражей ГСК «Юбилейный». Гаражи были построены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. 19.12.2019 Постановлением и.о. Главы администрации м.о. «город Усть-Кут» присвоен адрес земельному участку, расположенному по адресу: 666780 

<

...> участок 1Б кадастровый номер 38:18:050302:6.

На указанном земельном участке имеется в настоящее время нежилое здание на 22 гаражных бокса инвентарный номер 030200670, кадастровый номер 38:18:050302:6, площадь 545,5 кв.м., год постройки 1996 и нежилое здание на 42 гаражных бокса, инвентарный номер 030200670, кадастровый номер 38:18:050302:6, площадь 998,6 кв.м., год постройки 1996. По состоянию на сегодняшний день в проектной и строительной документации отсутствует разрешение на строительство, так как для объектов, построенных до 1995, действовало иное законодательство, разрешающее строительство зданий и сооружений. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать надлежащим образом право собственности на указанные выше здания, поскольку не имеется разрешения на строительство и отсутствует акт о вводе в эксплуатацию.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным в течение более чем двадцати лет и по настоящее время, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требование оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области представило отзыв на иск; вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда; заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.07.2021 до 10-00 часов. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

В силу ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ искового заявления позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о признании права собственности на спорный объект основано на положении п. 2 ст. 218 (переход права собственности в результате реорганизации) и ст. 234 (приобретательная давность) Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Из положений ст.ст. 58 и 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (далее - Постановление N 10/22).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.4 п. 11 Постановления 10/22).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст.ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).

Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем,  доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что  ГСК «Юбилейный» образовано 27.07.2017 в результате создания юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2021, то есть создано как новое юридическое лицо. Сведения о правопреемстве ГСК «ЮБИЛЕЙНЫЙ» в результате реорганизации кооператива «Юбилейный» в выписке из ЕГРЮЛ, а также в других в материалах дела (как то Уставе ГСК «Юбилейный») отсутствуют. Доказательств опровергающих доводы ответчика  и данный вывод суда в материалы дела не представлено.

Более того, в исковом заявлении самим истцом указано, что строительство обозначенных в исковом заявлении объектов осуществлено иным юридическим лицом в 1996 году. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ГСК «Юбилейный» не является правопреемником, лица, осуществлявшего строительство спорных объектов в 1996 году, в связи с чем основания приобретения права собственности на спорное здание, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В своем  отзыве  ответчик,  возражая против доводов истца,  указал, что  ГСК «Юбилейный» не  является правопреемником  кооператива  «Юбилейный». Определением  от  31.05.2021 года суд   предлагал  истцу  представить возражения на  отзыв, в том числе и на  возражения об  отсутствии правопреемства. 

Между тем, доказательств,  опровергающих возражения ответчика,  истцом  представлены  не  были.  

Далее, как указано судом ранее, рассматриваемые требования основаны также на положении ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. (п.п. 19, 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса). 

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22, следует, что обстоятельства, указанные в статье 234 Гражданского кодекса РФ и подлежащие доказыванию при установлении наличия приобретательной давности, характеризуются следующими признаками: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления непосредственно им (ГСК «Юбилейный») собственных финансовых затрат на строительство спорных зданий. Как установлено судом, истец не является правопреемником, лица, осуществившего строительство спорных объектов, поскольку зарегистрировано как вновь создание в  2017 года. Соответственно, в нарушение положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о давности и непрерывности владения спорным объектом недвижимости.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Заявителем не представлено доказательств наличия спора о праве в отношении предмета настоящего спора, а, следовательно, отсутствуют основания полагать о наличии обстоятельств нарушающих права истца.

С учетом того, что ни одно из представленных истцом доказательств в отдельности, ни их совокупность не подтверждают юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости,  суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов