АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68664/2023

17 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановым А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75 063 руб. 59 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройгост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1

При участии в судебном заседании:

от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024,

от общества «Стройкомплекс»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2022,

от общества «УК РСК»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

истец обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75 063 руб. 59 коп., причиненного затоплением помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., Кировград г., Набережная 

<

...>.

В обоснование исковых требований общество "Группа страховых компаний "Югория" ссылается на нормы статей 15, 393, 1064, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 18.01.2024 от ответчика – закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), являющегося страховщиком ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ по договору от 21.06.2022 № 433-744-064254/22.

Ходатайство судом рассмотрено  и удовлетворено на основании статьи 51 АПК РФ.

26.01.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» поступил отзыв на иск, в котором просит исковые требования, заявленные к ООО «УК «РСК», оставить без удовлетворения, поскольку управляющая организация является ненадлежащим ответчиком.

По мнению управляющей компании, лицом, ответственным за причинение ущерба, является подрядчик, проводивший капитальный ремонт кровли - ЗАО «Стройкомплкс» по договору, заключенному с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 14.12.2022№ 561/СМР-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с п. 6.1.26 и 10.6 договора от 14.12.2022 № 561/СМР-23 ЗАО «Стройкомплекс» самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков. 

Истцом 31.01.2024 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Регионального фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме, сумму ущерба и расходы по уплате государственной пошлины взыскать с надлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исходя из предмета спора, суд по ходатайству истца привлекает к участию в деле в качестве соответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. 

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Обществом «Стройкомплекс» представлен отзыв на исковое заявление, по мнению ответчика, вина общества «Стройкомплекс» в причинении ущерба отсутствует.

Региональным фондом в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, указывает, что в отсутствие доказательств вины Регионального оператора и подрядной организации в причинении ущерба имуществу ФИО1, учитывая содержание акта осмотра от 31.01.2023 о наличии следов протечек в квартире № 58 (составлен перед началом проведения капитального ремонта, удостоверен подписями представителя ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКС», собственника квартиры № 58) – надлежащим ответчиком по настоящему делу является организация, осуществляющая управление Домом - ООО «Управляющая компания «РСК».

Региональным фондом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройгост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройгост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обществом «Группа страховых компаний «Югория» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Обществом «Группа страховых компаний «Югория» также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах».

С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве соответчика страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 08.04.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 23.05.2024.

ООО «Управляющая компания «РСК» представило дополнение к отзыву, считает, что ответственность за причиненный ущерб лежит непосредственно на подрядчике, проводившем капитальный ремонт кровли - ЗАО «Стройкомплекс», просит исковые требования, заявленные к ООО «УК «РСК», оставить без удовлетворения, поскольку управляющая организация является ненадлежащим ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» представило отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, также ходатайствует об отложении судебного заседания для проверки обоснованности заявленных требований.

Судебное разбирательство откладывается в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 05.06.2024 судебное заседание отложено. 

В судебном заседании ЗАО «Стройкомплекс» заявлено ходатайство об истребовании у истца выплатного дела по возмещению ущерба собственнику квартиры №58 в МКД №1 по улице Набережная в городе Кировград Свердловской области.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 АПК РФ не установил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

В судебном заседании ЗАО «Стройкомплекс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Стройкомплекс» заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 09.07.2024 судебное заседание отложено. Суд обязал истца представить расчет стоимости восстановительного ремонта (локальный сметный расчет), копию выплатного дела по возмещению ущерба собственнику квартиры № 58 в МКД №1 по улице Набережная в городе Кировград Свердловской области, третьему лицу –  представить отзыв на иск.

В материалы дела 30.08.2024 от третьего лица ФИО1 поступил отзыв.

Представитель закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» просит приобщить к материалам дела документы.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между ФИО1  и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис № 171/23-КМК/08/47-7612684), расположенного по адресу: 624140, Свердловская обл., Кировград г, Набережная 

<

...>.

Согласно Акту № 50 от 10.03.2023,  № 63 от 13.03.2023,  № 75 от 23.03.2023 залив застрахованного имущества произошел 10.03.2023 по причине ремонта кровли ЗАО «Строй комплекс».

На основании акта осмотра квартиры составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 75 063 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного  договором   страхования,   АО   «ГСК   «Югория»,   исполняя   свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 75 063 руб. 59 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО1  страховое возмещение, истец  получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками  не оспаривается факт повреждения застрахованного имущества.

Размер ущерб определен на основании локально сметного расчета, достоверность данных которого ответчиками документально не опровергнута.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 15 мая 2014 года ООО «УК «РСК» с 01 июля 2014 года осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Между  Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) и ЗАО «Стройкомплекс» 14 декабря 2022 года  заключен Договор № 561/СМР-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Во исполнение указанного договора ЗАО «Стройкомплекс», приступило к проведению капитального ремонта кровли по адресу: 

<

...>, 26 января 2023 года. 

Работы выполнены в полном объеме, приняты комиссией в составе представителей как Фонда, привлеченных им подрядных организаций, так и представителей обслуживающей Дом организации и собственников помещений в Доме без каких-либо замечаний, о чем составлен Акт от 12.08.2023.

Учитывая дату начала выполнения работ и наступления страхового случая ,суд приходит к выводу о том, что именно в  период проведения работ по капитальному ремонту кровли произошло затопление квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами № 50 от  13 март 2023 года, № 63 от 23 марта 2023 года  и актом № 75.

В соответствии с п. 6.1.26 и 10.6 договора № 561/СМР-23 от 14.12.2022 ЗАО «Стройкомплекс» самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов 21 июня 2022 года ЗАО «Стройкомплекс» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № 433-744-064254/22, сроком действия до 18 июля 2023 года включительно.

О наступившем страховом случае ЗАО «Стройкомплекс» письмом № 114 от 21.03.2023 года известило СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует переписка в электронной форме между ЗАО «Стройкомплекс» и СПАО «Ингосстрах» за период с 21.03.2023 года по 23.03.2023 года включительно.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, то обстоятельство что причинение ущерба застрахованному истцом имуществу произошло при проведении ЗАО «Стройкомплекс» работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО «Стройкомплекс».

Оснований для взыскания ущерба с иных ответчиков ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих причинно – следственную связь, судом не установлено, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению судом в названной части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу истца в порядке стать 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 75063 руб. 59 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3003 руб.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая