153/2018-60269(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6246/2018

г. Астрахань

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года  Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 3163025000066974, ИНН 

<

***>)  

к Страховому акционерному обществу "ВСК" Астраханский филиал (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы финансовой санкции в размере 6600,0 рублей и судебных расходов в  сумме 5185,93 рублей  

при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к САО "ВСК"  (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы финансовой санкции в размере 6600,0  рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате  почтовой связи в размере 185,93 руб.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального  Кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области в  рамках дела № А06-6274/2017 решением от 18.01.2018 с Ответчика в пользу  Предпринимателя взыскана сумма страхового возмещения в размере 6982,0 рублей, УТС в  размере 3200,0 рублей, затраты на оплату услуг эксперта в размере 5000,0 рублей, судебные  

расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 рублей и почтовые расходы в  размере 169,29 рублей.  

 Настоящие требования заявлены на основании договора, по которому требования  страхового возмещения и выплат, обусловленных наступлением рассматриваемого  страхового случая, переданы истцу. Обстоятельства, связанные с обращением потерпевшего  в страховую компанию и выплатой страхового возмещения, установлены решением суда по  делу № А06-6274/2017 и не подлежат переоценке.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае  причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

 В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором  страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

 Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон  об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие  этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного  страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим  Федеральным законом, и является публичным.  

 Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к  выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к  повреждению имущества истца.  

 Ответчик Решение от 18.01.2018 года о выплате страхового возмещения не оспаривал.  

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере  6000 руб. за период с 19.04.2016 по 18.05.2016 (30 дней).  

Согласно абзацу третьего п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за  

несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в  страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от  предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,  установленной статьи 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закон об  ОСАГО).  

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления  мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее  судом.  

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2  "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за  несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой  выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой  суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона  об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума об  ОСАГО финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления  мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее  судом.  

Несмотря на удовлетворение требований о страховой выплате, мотивированный отказ в  выплате страхового возмещения истцу не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО  финансовая санкция подлежит исчислению до дня выплаты Предпринимателю указанного  возмещения Ответчиком.  

При рассмотрении дела № А06-6274/2017 судом было установлено, что Ответчиком  осмотр транспортного средства не произведен.  

В рамках настоящего дела судом установлено, что страховщик в срок, установленный  Законом, не выплатил необходимую сумму страхового возмещения. Фактически выплата  Ответчиком произведена 26.03.2018 на основании исполнительного листа по  вышеуказанному решению (л.д.20) , что и послужило основанием для обращения Истца в суд  с иском о взыскании финансовой санкции в размере 6600,0 рублей за период с 05.07.2017 по  26.03.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на  оплату почтовых услуг в размере 185,93 рублей.  

В виду данного обстоятельства истец направил Ответчику претензию с требованием о  выплате финансовой санкции (л.д. 12).  

 Доводы ответчика о том, правовых оснований для осуществления страховой выплаты  у Общества не имелось, поскольку истец в нарушение п. 4.14 Правил страхования,  обращаясь с заявлением о выплате, представил незаверенные в установленном порядке  копии документов, рассмотрены судом и подлежат отклонению исходя из следующего.  

Так, согласно пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком  России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате  прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа,  удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы,  подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;  документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в  случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;  согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения  будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не  

достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии,  выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по  форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2011 N 154  (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если  оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при  участии уполномоченных сотрудников полиции.  

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные  настоящими Правилами.  

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового  случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех  рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день  обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан  сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или  неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Согласно представленного Обществом письма 5340619/ОУП/2017 от 14.06.2017,  основанием для отказа послужило непредставление заверенного в установленном порядке  копии документа, подтверждающего право собственности (л.д.42).  

В то же время, из представленной в дело копии описи вложения в направлявшееся  ответчику письмо с заявлением о страховой выплате, доставленной Ответчику нарочно (л.д.  18) усматривается, что истец прикладывал к нему заверенную копию свидетельства о  регистрации транспортного средства (пункт 6), а также иные документы, предусмотренные  правилами об ОСАГО, факт представления которых ответчиком не оспорен.  

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный  стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и  издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв.  Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа  понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены  реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.  

Вышеуказанная опись вложений содержит указание на заверение отправляемых  документов в установленном порядке, при этом ответчиком в материалы дела не представлен  поступивший от истца пакет документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате,  для подтверждения занятой позиции о ненадлежащем заверении последних.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, опровергающих представленную опись и подтверждающие доводы о  ненадлежащем заверении поданных ответчику копий документов в материалы дела не  представлено.  

Проверив расчет финансовой санкции, суд пришел к выводу о том, что он произведен,  верно.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае Ответчик злоупотребил  своим правом и не выполнил, в установленный законом срок законные требования Истца, а  между тем, действуя добросовестно и разумно, Ответчик не только имел возможность, но и  был обязан совершить действия по своевременной выплате страхового возмещения, которые  бы в принципе исключили дальнейшие действия Истца по обращению в суд с настоящими  требованиями.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 24-КГ16-15.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных доказательств в  обоснование своей позиции не представил  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих истца, и позволяющих признать требования истца необоснованными суду на  момент рассмотрения исковых требований, не представлено.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.06.2018 №  46-06/2018, заключенный с ФИО3  

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере  5 000 руб. Согласно расходного кассового ордера от 14.06.2018 № 46 (л.д. 17) услуги  представителя оплачены истцом в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается  представленными в материалы дела процессуальными документами. Таким образом,  заявленные к взысканию истцом расходы на оказание услуг представителя подтверждены  документально.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право  каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя  и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации.  

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации),  а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -  доступ к правосудию.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму  подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении  решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов,  связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая  во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора,  фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных  документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату  услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей, которая, по мнению  суда, отвечает принципам разумности таких расходов.  

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 169,29  рублей.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела  представлена почтовая квитанция.  

Расходы по направлению ответчику искового заявления непосредственно связаны с  рассмотрением настоящего дела, а потому в соответствии со статьей 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам истца и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей  333.21 Налогового кодекса РФ, учитывая предоставленную истцу при подаче искового  заявления отсрочку по оплате государственной пошлины, государственная пошлины  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" Астраханский филиал (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3163025000066974, ИНН 

<

***>) суммы  финансовой санкции в размере 6600,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в  размере 3000,0 рублей и расходы по услугам почтовой связи в размере 185,93 рублей, всего  в сумме 6485,93 рублей.  

В остальной части заявленных требований – отказать. 

 Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" Астраханский филиал (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере  2000,0 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Г.А. Плеханова