РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-258454/22-40-2285

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Таском" (249020, Калужская область, Боровский район, Ворсино село, Северная промышленная зона территория, владение 6, строение 1, ОГРН: 1094025002246, дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 4025422770) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным 2 391 630 руб.

при участии: от истца – Козловская Ю.А. по дов. от 12.07.2022г №219,

от ответчика – Липатова Д.А. по дов. от 15.12.2022г. №ВСЖД-196/Д.

УСТАНОВИЛ:

АО «Таском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным 2 391 630 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска в части взыскания пени по железнодорожной накладной № ЭИ534333 в размере 2 534 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания пени по железнодорожной накладной № ЭИ534333 в размере 2 534 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финтранс ГЛ».

Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финтранс ГЛ» возражал.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финтранс ГЛ», суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «Финтранс ГЛ».

Представитель истца исковые требования с учетом частично отказа от иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представил контррасчет. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЕ534986, ЭЕ535268, ЭЕ535358, ЭЕ535439, ЭЕ535501, ЭЕ535566, ЭЕ535670, ЭЕ535754, ЭЕ535834, ЭЕ535914, ЭЕ536012, ЭЕ536106, ЭЕ536291, ЭЕ536378, ЭЕ536464, ЭЕ536546, ЭЕ536646, ЭЕ536741, ЭЕ536831, ЭЕ536902, ЭЕ536963, ЭЕ537064, ЭЕ537391, ЭЕ537467, ЭЕ537548, ЭЕ537798, ЭЕ537879, ЭЕ537986, ЭЕ538099, ЭЕ538193, ЭЕ538266, ЭЕ538355, ЭЕ538443, ЭЕ538520, ЭЕ538613, ЭЕ538693, ЭЕ538780, ЭЕ538899, ЭЕ538984, ЭЕ539090, ЭЕ539185, ЭЕ539274, ЭЕ539486, ЭЕ539527, ЭЕ539590, ЭЕ539684, ЭЕ539770, ЭЕ539876, ЭЕ539989, ЭЕ540104, ЭЕ540228, ЭЕ540549, ЭЕ540648, ЭЕ540742, ЭЕ540826, ЭЕ540907, ЭЕ540998, ЭЕ541111, ЭЕ541214, ЭЕ541265, ЭЕ541334, ЭЕ541385, ЭЕ541532, ЭЕ541648, ЭЕ541802, ЭЕ541878, ЭЕ542008, ЭЕ542222, ЭЕ919449, ЭЕ919476, ЭЕ919749, ЭЕ919836, ЭЕ919893, ЭЕ919907, ЭЕ919988, ЭЕ920003, ЭЕ920049, ЭЕ920053, ЭЕ920115, ЭЕ920128, ЭЕ920243, ЭЕ920334, ЭЕ920342, ЭЕ920411, ЭЕ920430, ЭЕ920494, ЭЕ920554, ЭЕ920647, ЭЕ920707, ЭЕ920754, ЭЕ920884, ЭЕ921033, ЭЕ921058, ЭЕ921124, ЭЕ921145, ЭЕ921210, ЭЕ921222, ЭЕ921287, ЭЕ921289, ЭЕ921343, ЭЕ921364, ЭЕ921442, ЭЕ921456, ЭЕ921515, ЭЕ921563, ЭЕ921614, ЭЕ921658, ЭЕ921726, ЭЕ921770, ЭЕ921802, ЭЕ921926, ЭЕ921953, ЭЕ922014, ЭЕ922027, ЭЕ922084, ЭЕ922094, ЭЕ922158, ЭЕ922201, ЭЕ922350, ЭЕ922352, ЭЕ922404, ЭЕ922411, ЭЕ922457, ЭЕ922499, ЭЕ922553, ЭЕ922628, ЭЕ922630, ЭЕ922732, ЭЕ922818, ЭЕ922825, ЭЕ922922, ЭЕ922956, ЭЕ923046, ЭЕ923051, ЭЕ923160, ЭЕ923165, ЭЖ528371, ЭЖ528545, ЭЖ528636, ЭЖ528732, ЭЖ528858, ЭЖ528937, ЭЖ529041, ЭЖ529116, ЭЖ529231, ЭЖ529344, ЭЖ529490, ЭЖ529660, ЭЖ529784, ЭЖ529909, ЭЖ530030, ЭЖ530163, ЭЖ530307, ЭЖ530884, ЭЖ531066, ЭЖ531195, ЭЖ531322, ЭЖ531457, ЭЖ531603, ЭЖ531716, ЭЖ531793, ЭЖ531911, ЭЖ532008, ЭЖ532104, ЭЖ532188, ЭЖ532308, ЭЖ532620, ЭЖ532718, ЭЖ532855, ЭЖ532936, ЭЖ533109, ЭЖ533233, ЭЖ533352, ЭЖ534046, ЭЖ534288, ЭЖ534499, ЭЖ534560, ЭЖ534586, ЭЖ534678, ЭЖ534806, ЭЖ534882, ЭЖ534930, ЭЖ535009, ЭЖ535033, ЭЖ535154, ЭЖ535167, ЭЖ535302, ЭЖ535353, ЭЖ535395, ЭЖ535442, ЭЖ535510, ЭЖ535525, ЭЖ535626, ЭЖ535630, ЭЖ535760, ЭЖ535787, ЭЖ535841, ЭЖ535869, ЭЖ536060, ЭЖ536152, ЭЖ536242, ЭЖ536386, ЭЖ536472, ЭЖ536636, ЭЗ311499, ЭЗ311671, ЭЙ281544, ЭЙ281694, ЭЙ281901, ЭЙ281990, ЭЙ282092, ЭЙ282181, ЭЙ282291, ЭЙ282355, ЭЙ282439, ЭЙ282503, ЭЙ282609, ЭЙ282747, ЭЙ282825, ЭЙ282912, ЭЙ282987, ЭЙ283070, ЭЙ283142, ЭЙ283202, ЭЙ283285, ЭЙ283335, ЭЙ283490, ЭЙ283558, ЭЙ283666, ЭЙ283852, ЭЙ284792, ЭЙ284873, ЭЙ579318, ЭЙ579482, ЭЙ579601,  ЭЙ579712, ЭЙ579761, ЭЙ579911, ЭЙ579940, ЭЙ580015, ЭЙ580070, ЭЙ580139, ЭЙ580263, ЭЙ580294, ЭЙ580400, ЭЙ580404, ЭЙ580417, ЭЙ580495, ЭЙ580602, ЭЙ580643, ЭЙ580648, ЭЙ580726, ЭЙ580775, ЭЙ580813, ЭЙ580852, ЭЙ580961, ЭЙ580980, ЭЙ580985, ЭЙ581132, ЭЙ581154, ЭЙ581155, ЭЙ581221, ЭЙ581271. Срок просрочки составил от 1 до 8 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

18.10.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию № К018 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила № 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ. 

Суд проверив расчет истца находит обоснованным довод ответчика, о том, что что пени по накладным с п. 1 по п. 204 контррасчета ответчика в размере 2 237 888 руб. не обоснованы, поскольку вагоны задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станциях Гидростроитель, Турма и Чуна по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладным с п. 1 по п. 204 контррасчета ответчика по Восточно-Сибирской железной дороги перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станциях Гидростроитель, Турма и Чуна по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Финтранс ГЛ» и ОАО «РЖД» заключен договор от 16.11.2016г. № 35/Д, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Братск (далее - договор).

Согласно договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом владельца (п. 5 договора).

В п. 9 договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу на путях необщего пользования.

В п. 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 11 часам для всех универсальных и специальных вагонов, 22 часа для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:

По условиям подпункта «в» п. 19 договора владелец путей необщего пользования (ООО «Финтранс ГЛ») уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, зависящим от владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

На станции назначения и составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования (акты подписаны со стороны ООО «Финтранс ГЛ»), и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также были оплачены владельцем пути.

Ответчиком, представлен в материалы дела полный пакет документов, обосновывающий продление сроков доставки на основании п. 6.7 Правил № 245, в частности: извещения о задержке грузовых вагонов в пути следования, полученные и подписанные грузополучателем/владельцем путей без возражений; оперативные приказы на временное отставление от движение грузового поезда; обращения начальника станции назначения Братск о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «Финтранс ГЛ»; уведомления начальника дирекции управления движением о необходимости задержки вагонов в пути следования; акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов в пути следования; извещения об окончании задержки грузовых вагонов в пути следования, полученные и подписанные грузополучателем/владельцем путей без возражений; оперативные приказы о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда; уведомления начальника дирекции управления движением об устранении причин, вызвавших необходимость задержки вагонов в пути следования; обращения начальника станции Братск о возможности приема грузовых поездов.

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине владелец путей необщего пользования (ООО «Финтранс ГЛ»).

Истец указывает, что извещения грузополучателя были вручены ему с нарушением установленного законом порядка.

Однако извещения о «бросании» поезда на станции Чуна, со стороны грузополучателя/владельца пути ООО «Финтранс ГЛ» получены и подписаны его представителями без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии грузополучателя с изложенным в указанных извещениях, а именно «задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ». 

Ответчиком в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, которые свидетельствуют о нарушении со стороны ООО «Финтранс ГЛ» технологического срока оборота вагонов, установленного договором № 35/Д от 31.10.2016 г.

Таким образом, все представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика. А напрямую зависела от действия грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользвоания, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Таким образом, срок доставки по спорным накладным увеличивается на все время задержки в соответствии с представленным контррасчетом.

В остальной части расчет пени, представленный истцом суд, признает составленным верно.

Требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 153 742 руб.  являются правомерными и обоснованными. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 120 000 руб.  По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. 

Так как просрочка доставки грузов по накладным указанных в контррасчёте ответчика составила по 1 дню, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. По мнению ВАС РФ, изложенному в указанном определении, неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 120 000 руб. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 49, 110, 150, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "Таском" от иска в части взыскания 2 534 руб. производство по делу № А40-258454/22-40-2285 в указанной части прекратить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Таском" неустойку за нарушение сроков доставки грузов в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Таском" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.